Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-38101/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Насонова И.Д. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

- исковые требования ГБУ ЭВАЖД к Насонову ., Насоновой ., Насоновой . о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Насонова ., Насоновой ., Насоновой . в пользу ГБУ ЭВАЖД задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме . коп., а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере . коп., а всего сумму в размере . коп.,

установила:

Истец ГБУ "ЭВАЖД" (ранее ГУП "ЭВАЖД") обратился в суд с иском к ответчикам Насонову И.Д., Насоновой Е.И., Насоновой П.А. о взыскании задолженности по оплате содержание жилья и коммунальных услуг в размере . коп., судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что согласно карточке учета ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Хамовники ответчики занимают отдельную 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: .. Ответчикам на основании Протокола N 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2009 г., истец предоставлял техническое обслуживание: теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение), вентиляция, водопровод и канализация, мусоропровод, уборка прилегающих территорий, уборка лестничных клеток, освещение мест общего пользования строений и придомовых территорий и иные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, за что ответчики обязаны вносить оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных и прочих услуг ежемесячно. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию с 01.10.2014 г. по 01.03.2016 г. образовалась задолженность за оказание им коммунальных услуг в размере . коп., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета N . ГКУ г. Москвы "Жилищник" и справкой о финансовом состоянии лицевого счета N . ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Хамовники.

Представитель истца по доверенности Авсатов Д.Г. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание, не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Насонов И.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Насонову Е.И., Насонову П.А., не оспаривавших размер задолженности, Насонова И.Д., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчик Насонов И.Д. в судебном заседании суда первой инстанции 10 мая 2016 г. участия не принимал, не был в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Насонова И.Д. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ "ЭВАЖД" (ранее ГУП "ЭВАЖД") является управляющей компанией многоквартирного дома N ., что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 15.12.2009 г.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Ответчики являются зарегистрированными в указанной квартире N . расположенной по адресу: ., что подтверждено выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета.

Согласно выписке по счету и расчету истца за ответчиками числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с 01.10.2014 г. по 01.03.2016 г. в размере . коп. До настоящего момента сумма долга не погашена.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В материалы дела с апелляционной жалобой представлена копия договора определения долей и пожизненного содержания с иждивением от 19.08.2004 года, согласно которому Насонов И.Д. и Насонова И.К. передали за плату в собственность Насоновой Е.И. принадлежащую им в равных долях ( по ? каждому) квартиру по адресу: .

Согласно карточке учета ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Хамовники Насонова Е.И. является единственным собственником квартиры по адресу:, что сторонами не оспорено.

С учетом приведенных выше положений закона, коллегия приходит к выводу о том, что Насонова Е.И., как собственник, должна нести бремя содержания принадлежащего ей по праву собственности имущества.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о взыскании с Насоновой Е.И. в пользу ГБУ "ЭВАЖД" задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в сумме коп., оснований для солидарного взыскания задолженности со всех ответчиков в данном случае судебная коллегия не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 10 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Насоновой .в пользу ГБУ "ЭВАЖД" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины . коп.

В удовлетворении требований ГБУ "ЭВАЖД" к Насонову И.Д. и Насоновой П.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: