Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-38112/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Свиренко О.В., Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.,

дело по апелляционной жалобе Холиной Е.В.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года

по делу по иску Холиной Е.В. к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов,

установила:

Истец Холина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-Банк" об обязании ответчика предоставить истице копии документов по кредитному делу заемщика, а именно:

- копии договора на выпуск кредитной карты;

- копии приложений к договору на выпуск кредитной карты;

-копии графика платежей;

-расширенной выписки по лицевому счету.

Свои требования истица обосновала тем, что между нею и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, у нее отсутствуют истребуемые у ответчика документы, она обращалась к ответчику с претензией от *** г., в которой просила банк предоставить ей копии документов, однако ответ ей не был дан.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что Банк не может подтвердить факт заключения с истицей кредитного договора, поскольку истица не сообщила номер договора, дату его заключения, номер счета, а также иные сведения, позволяющие идентифицировать клиента и установить факт заключения договора, либо факт того, что договор не заключался. В то же время, как указано в возражениях на иск, при заключении договора, договор всегда заключается в двух экземплярах, один из которых вручается клиенту.

Истица и представитель банка в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Холиной Елены Валерьевны к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов, - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Холина Е.В., указывая на то, что банк обязан предоставить заращиваемые документы бесплатно.

Истец Холина Е.В. и представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу стороны извещались надлежащим образом, что подтверждается сопроводительными письмами, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые истицей документы содержат информацию, представляющую собой банковскую тайну, в связи с чем эти документы не могли быть предоставлены банком без идентификации личности лица, запрашивающего эти документы. Претензия, на направление которой ссылалась истица, не позволяла удостоверить личность лица, запрашивающего информацию. Кроме того, сам факт направления претензии от 18.12.1015 г. и получение ее ответчиком является неподтвержденным.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истица в обоснование своих требований представила в суд копию претензии от ***** г., адресатом которой указан ответчик.

Вместе с тем, истицей не доказан факт направления этой претензии ответчику. Приложенные истицей к исковому заявлению документы это обстоятельство не подтверждают.

Кроме того, обязанности по бесплатному предоставлению копий документов, которыми было оформлено заключение договора, у Банка не имеется, поскольку второй экземпляр этих документов должен был быть предоставлен истице при заключении договора.

Кроме того, ответчик был вправе не направлять запрашиваемые истицей документы по почте, поскольку эти документы содержат информацию, представляющую собой банковскую тайну. Такая информация может быть предоставлена непосредственно клиенту только после удостоверения его личности.

Однако доказательств того, что Холина Е.В. непосредственно обращалась в Банк за получение запрашиваемой информации, и ей в этом было отказано, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что Банк в силу положений ст. 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей", обязан представить истице запрашиваемые документы бесплатно, отклоняется судебной коллегией, поскольку истица запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями п. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность их правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить копии документов, которые имеют отношение не к выбору услуги, а к исполнению условий договора. При этом один экземпляр запрашиваемых документов выдавался истице при заключении договора.

Кроме того, как указано выше, для решения вопроса о получении запрашиваемых документов необходимо подтверждение личности владельца счета либо его полномочного представителя, однако истица лично либо ее представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями в банк не обращались.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: