Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,
при секретаре Добровольском П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области N 868 от 01 июля 2015 года об отказе в зачете в общий трудовой стаж О. О. В. при назначении страховой пении по старости периода работы с 02.11.1977 г. по 06.07.1991 г. незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж О. О. В. период ее работы с 02.11.1977 г. по 06.07.1991 г., произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом включения данного периода трудовой деятельности с 11 апреля 2015 года.
установила:
О. О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 10), с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 01.07.2015 г. N 868, включить в стаж период работы с 2 ноября 1977 года по 06 июля 1991 года в Андижанской швейной фабрике имени Володарского (впоследствии реорганизована в Акционерное производственное швейное объединение), обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 11 апреля 2015 года.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Статьей 14 того же закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Судом установлено, что с 11.04.2015 г. О. О.В. является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Истец 03 апреля 2015 года обратилась в Клиентскую службу "Замоскворечье" ГУ -ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку ГТ-1 N 1316622.
При рассмотрении представленных для установлении пенсии документов ответчиком было установлено, что по записи 1 прием на работу с 02.11.1977 г. осуществлялся Андижанской швейной фабрикой имени Володарского, а запись об увольнении с 06.07.1991 г. заверена печатью Акционерного производственного швейного объединения, в трудовой книжке отсутствуют сведения о переименовании или реорганизации фабрики, что противоречит требованиям инструкции по заполнению трудовых книжек.
Клиентской службой "Замоскворечье" были направлены запросы в Управление по архивному делу Андижанской области для подтверждения факта работы истца с 02.11.1977 г. по 06.07.1991 г. на
