Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-38312/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е. и Зениной Л.С.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.,

дело по частной жалобе Токмачева В.П. на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

Абзац N 26 описательно-мотивировочной части решения суда от 03 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-19/15 по иску Садова М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, Токмачеву В.П. об исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок, необходимо изложить в следующей редакции: "фактическая площадь указанного земельного участка составила 1 576 кв. метров, что на 76 кв. метров превышает его документально установленную площадь" (л.д. 30 том 2);

Абзац N 35 описательно-мотивировочной части решения суда от 03 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-19/15 по иску Садова М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, Токмачеву В.П. об исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок, необходимо изложить в следующей редакции:

"согласно обмерам фактическая площадь земельного участка истца составляет 1 576 кв. метров, разница в фактической площади и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 76 кв. м" (л.д. 31 том 2);

Абзац N 3 резолютивной части решения суда от 03 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-19/15 по иску Садова М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, Токмачеву В.П. об исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок, необходимо изложить в следующей редакции: "Признать право собственности Садова М.А. на земельный участок, общей площадью 1 576 кв. метров" (л.д. 32 том 2),

установила:

Садов М.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, Токмачеву В.П. об исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ОЗиС ЭКСПЕРТ". При вынесении 03 июня 2015 года решения Троицким районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-19/15 по иску Садова Михаила Алексеевича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, Токмачеву Валерию Петровичу об исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок учитывались выводы экспертного заключения. В описательной, мотивировочной и резолютивной частях данного решения указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу, составляет 1 567 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером *** превышает его документально установленную площадь на 67 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 года указанное решение оставлено без изменения.

15 апреля 2016 года в адрес Троицкого районного суда города Москвы от генерального директора ООО "ОЗиС ЭКСПЕРТ" поступило письмо, в котором сообщалось, что при формировании экспертного заключения была допущена техническая описка в приложении N 2, выразившаяся в указании площади земельного участка, а именно: в приложении вместо правильной площади 1 576 кв. м, указана площадь 1 567 кв.м.

15 апреля 2016 года судьей Троицкого районного суда города Москвы по своей инициативе было вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 03 июня 2015 года.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Токмачев В.П. не явился, обеспечил явку своего представителя Козловой О.Ю., которая возражала против исправления допущенной ошибки, ссылаясь на некомпетентность эксперта, проводившего судебную экспертизу.

Истец Садов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Токмачев В.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Вынося определение об исправлении описки, суд первой инстанции сослался на то, что в решении допущена описка в указании фактической площади принадлежащего истцу земельного участка: вместо "1576 кв.м" указано "1567 кв.м", а также в указании разницы между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам: вместо "76 кв.м" в решении суда ошибочно указано "67 кв.м".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Суд, указывая в решении от 03 июня 2015 года фактическую площадь земельного участка истца и разницу между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам, основывался на экспертном заключении N 090-3-030415, составленном ООО "ОЗиС ЭКСПЕРТ".

Исправляя описку на основании поступившего от генерального директора ООО "ОЗиС ЭКСПЕРТ" письма, судом приняты во внимание доказательства, которые не были предметом исследования суда при рассмотрении дела и принятии решения, фактически изменено содержание самого решения, что в силу ст. 200 ГПК РФ недопустимо.

Вопрос о пересмотре вступившего в законную силу решения суда с учетом вновь открывшихся обстоятельств может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда об исправления описки нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 333-334, ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи