Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-38822/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Егоровой Ю.Г., Левшенковой В.А.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Закон и Порядок" по доверенности Юсупова Э.У. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Котова В.А. к ООО "Закон и порядок" о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 22.03.2016 г., заключенный между Котовым В. А. и ООО "Закон и порядок".

Взыскать с ООО "Закон и порядок" в пользу Котова В. А. сумму основного долга в размере _ рублей, неустойку в размере _. рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, штраф в размере _ рублей.

Иск Котова В. А. к ООО "Закон и порядок" о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ООО "Закон и порядок" в доход бюджета г. Москвы сумму в размере 8 200 рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

У СТ А Н О В И Л А:

Котов В.А., обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО "Закон и порядок" о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что летом 2015 года истцу позвонили из медицинского учреждения и предложили приобрести медицинский прибор для корректировки зрения, убедив истца в том, что он может помочь восстановить зрение. Когда истец приобрел прибор, ему предложили приобрести препараты (с целью улучшения зрения). За все, в общей сложности истец уплатил _. рублей. В сентябре 2015 г. истец обратился в ОВД по району Отрадное г. Москвы с жалобой. Первоначально в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. В феврале 2016 года представившийся сотрудником ООО "Закон и порядок" Румянцев С.В., уговорил истца заключить с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи, которое было заключено путем приобретения истцом 17.02.2016 г. за _ рублей карты "GOLD", выпущенной ответчиком, тарифным планом которой предусмотрено, в том числе изготовление правовых документов в количестве 6 штук за период обслуживания (один год). 09.03.2016 г. истец был госпитализирован в ГКБ N 20 с диагнозом: "ЦВБ, Инфаркт головного мозга". На стационарном лечении истец находился по 16.03.2016 г. и выписан для реабилитации в домашних условиях. В этот период Румянцев С.В. сообщил истцу по телефону, что его делом займется представитель ответчика, который в телефонном разговоре сообщил истцу, что начались выплаты ущерба другим потерпевшим по уголовному делу и что для дальнейшей успешной реализации проекта необходимо заключить еще одно соглашение и внести _. рублей. В связи с чем 22 марта 2016 года между истцом Котовым В.А. и ответчиком ООО "Закон и порядок" было заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого ответчик принимает к исполнению поручение истца об оказании квалифицированной юридической помощи в виде составления процессуальных документов на предмет денежных средств за товар (биологические активные добавки) в количестве 6 штук, консультация по данному вопросу. Истец в свою очередь выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно: оплатил услуги ответчика в полном объеме, о чем свидетельствую квитанции об оплате услуг ответчика от 22.03.2016 года на сумму _. рублей, своевременно предоставил ответчику достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг. Однако ответчик в свою очередь не выполнил свои обязанности по договору. Истец в день заключения соглашения обращался к ответчику путем телефонного звонка с требованием расторгнуть договор, однако получил необоснованный отказ. В соответствии с условиями договора истцом были предприняты попытки урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке. Была направлена претензия о расторжении договора и возврате средств по адресу, указанному ответчиком в договоре, о чем свидетельствуют квитанции почтового отправления с описью вложения. В настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по договору и не исполнены требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере _. рублей. Истец просил суд расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 22.03.2016 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по соглашению об оказании юридической помощи в размере _ рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере _ рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере _. рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

Представители истца Сорк Д.М., Пашута Н.Д. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Закон и порядок" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Закон и Порядок" по доверенности Юсупов Э.У. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что ответчиком истцу была предоставлена истцу юридическая помощь в надлежащем качестве и в соответствии с условиями заключенного договора от 22.03.2016 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи; суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда.

Представители Котова В.А. по доверенности Пашут Н.Д., по ордеру Кухлевская Т.А. в заседание апелляционной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика ООО "Закон и Порядок" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Котова В.А. по доверенности Пашут Н.Д., по ордеру Кухлевскую Т.А., находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 4, ч. ч. 1 - 2 ст. 10, ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий, обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), Он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 (ред. от 11.05.2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположение об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, в продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как следует из материалов дела, что летом 2015 году истец приобрел прибор, и медицинские препараты (с целью улучшения зрения). За все, в общей сложности истец уплатил _.рублей. В сентябре 2015 г. истец обратился в ОВД по району Отрадное г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении медицинского центра. Первоначально в возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

В феврале 2016 года представившийся сотрудником ООО "Закон и порядок" Румянцев С.В., уговорил истца заключить с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи, которое было заключено путем приобретения истцом 17.02.2016 г. за _. рублей карты "GOLD", выпущенной ответчиком, тарифным планом которой предусмотрено, в том числе изготовление правовых документов в количестве 6 штук за период обслуживания (один год).

09.03.2016 г. истец был госпитализирован в ГКБ N 20 с диагнозом: "ЦВБ, Инфаркт головного мозга". На стационарном лечении истец находился по 16.03.2016 г. и выписан для реабилитации в домашних условиях.

В этот период представитель ответчика сообщил истцу по телефону, что его делом займется представитель ответчика, который в телефонном разговоре сообщил истцу, что начались выплаты ущерба другим потерпевшим по уголовному делу и что для дальнейшей успешной реализации проекта необходимо заключить еще одно соглашение и внести _. рублей.

22 марта 2016 года между истцом Котовым В.А. и ответчиком ООО "Закон и порядок" было заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого ответчик принимает к исполнению поручение истца об оказании квалифицированной юридической помощи в виде составления процессуальных документов на предмет денежных средств за товар (биологические активные добавки) в количестве 6 штук, консультация по данному вопросу.

В соответствии с п. 3.1. стоимость юридических услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего соглашения составляет _. рублей.

Истец в свою очередь выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно: оплатил услуги ответчика в полном объеме, о чем свидетельствую квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате услуг ответчика N _.от 22.03.2016 года на сумму _. рублей, своевременно предоставил ответчику достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 4.2. соглашения следует, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества доверитель вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за услугу.

В соответствии с п. 5.1. соглашения следует, что соглашение расторгается в одностороннем порядке доверителем в случае отмены или отказа от поручения.

Истец обращался к ответчику как устно (путем телефонных переговоров), так и письменно через представителя. Однако ответчик отказался от удовлетворения требований истца в досудебном порядке ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде составления процессуальных документов выполнил в полном объеме, со стороны ООО "Закон и порядок" нарушения договора отсутствуют, в связи с чем возврат денежных средств, уплаченных истцом по рассматриваемому соглашению, не представляется возможным.

Таким образом, как указывает истец, фактически договор на оказание юридических услуг от 22 марта 2016 г. ответчиком не исполнялся, изготовлены лишь жалобы в различные инстанции в количестве 6 штук.

Кроме того, ранее между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, которое было заключено путем приобретения истцом 17.02.2016 г. за _. рублей карты "GOLD", выпущенной ответчиком, тарифным планом которой предусмотрено, в том числе изготовление правовых документов в количестве 6 штук за период обслуживания (один год).

Договор на оказание юридических услуг от 22.03.2016 года был заключен между Котовым В.А. и ответчиком ООО "Закон и порядок", обязательства по оплате предусмотренные договором были выполнены Котовым В.А. в полном объеме.

Согласно ответу на претензию истца, следует, что ответчик отказался от удовлетворения требований истца в досудебном порядке ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде составления процессуальных документов в количестве 6 штук выполнил в полном объеме, со стороны ООО "Закон и порядок" нарушения договора отсутствуют, в связи с чем возврат денежных средств, уплаченных истцом по рассматриваемому соглашению, не представляется возможным.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, и учитывая, что фактически договор на оказание юридических услуг от 22.03.2013 года ответчиком не исполнялся, никаких действий по исполнению договора ответчиком не предпринималось, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ООО "Закон и порядок" своих обязательств по договору, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг от 22.03.2016 г., заключенного между Котовым В.А. и ООО "Закон и порядок", и взыскал с ООО "Закон и порядок" в пользу Котова В.А. сумму основного долга в размере _ рублей, неустойку в размере _. рублей, компенсацию морального вреда в размере _рублей, штраф в размере _ рублей.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы сумму в размере _ рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу была предоставлена истцу юридическая помощь в надлежащем качестве и в соответствии с условиями заключенного договора от 22.03.2016 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку из представленного суду акта приемки-передачи услуг и документов по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.03.2016 г., невозможно сделать вывод о том, что ответчиком исполнены условия договора от 22.03.2016 г., так как из представленного документа не следует, по какому договору был подписан акт приемки-передачи работ, между тем акт датирован 23.03.2016 г., на следующий день после заключения договора об оказании юридических услуг от 22.03.2016 г., кроме того, соглашением от 17.02.2016 г., также было предусмотрено изготовление правовых документов в количестве 6 штук за период обслуживания, в связи с чем, суд правильно счел акт приемки-передачи услуг и документов по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.03.2016 г. не допустимым доказательством, и отнесся к нему критически.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, условия договора между сторонами ответчиком не выполнены в срок, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводам о причинении ответчиком истцу нравственных страданий и взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Закон и Порядок" по доверенности Юсупова Э.У.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: