Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-39612/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Детгеревой О.В., при секретаре Вогнерубовой В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования М------а С------я А------а к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, об обязании назначить пенсию, взыскании неполученной пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы в районе К-----о С-----а М----а С-----я А----а, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с ******************* года в должности начальника автоколонны N 2 автобазы "*********"; назначить М------у С-----ю А-------у досрочную трудовую пенсию по старости с ******** года; произвести перерасчет трудовой пенсии по старости М------а С----я А------а с учетом включенного периода.

В остальной части иска М----у С-----ю А-----у отказать,

установила:

Истец М----в С.А. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области) о признании решения ***** года об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы с **** года в качестве начальника автоколонны N 2 в специальный стаж по работам в районе Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязании назначить трудовую пенсию досрочно, с даты достижения возраста 55 лет - с **** года, взыскании пенсии за период с ***** года, неполученную истцом в связи с необоснованным отказом в ее назначении.

Требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста **** года обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика, выраженным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** года, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в районах Крайнего Севера, в том числе период работы с **** года в автобазе "*****" в должности начальника автоколонны N 2, которая дислоцировалась в г. Томмот Республики Саха (Якутия), который подтверждается справкой от *****3, выданной ЗАО "Тындинское мостостроительное специализированное управление".

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, в тексте апелляционной жалобы не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в случае его неявки, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения истца М-----а С.А., представителя истца В------а Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, определяющему правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2, 6 и 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, например, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** года М----в С.А., родившийся ****** года, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением, выраженном в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ******** года, ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Согласно протоколу специальный стаж истца составил 13 лет 8 месяцев 9 дней. В специальный стаж не были включены среди прочих периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания с ********* года в специальный стаж не предусмотрено включение периодов отпусков без сохранения заработной платы.

Согласно данным о стаже (л.д.13) периоды работы ***** года были включены в специальный стаж как периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со справкой от ****, выданной ЗАО "Тындинское мостостроительное специализированное управление", истец в период с ****года работал в данной организации, которая расположена в местностях, приравненных к Крайнему Северу, при этом в период с ***** года работал в автобазе "******" в должности начальника автоколонны N 2, которая дислоцировалась в г. Томмот Республики Саха (Якутия), ему выплачивались специальные надбавки.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, республика Саха (Якутия) относится к районам Крайнего Севера.

При таком положении, учитывая, что истец в спорный период за вычетом периодов отпусков без сохранения заработной платы, фактически работал в районе Крайнего Севера, суд обоснованно пришел к выводу о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периода работы с ****** года.

С учетом включенного в специальный стаж истца периода работы на Крайнем Севере ***** дней, а также периода, подлежащего включению с указанный стаж по решению суда, стаж работы истца в районах Крайнего Севера составит не менее 15 лет, как то требуется пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ.

Исходя из того, что право истца на получение досрочной пенсии по указанному основанию возникло по достижении возраста 55 лет, которого он достиг ***** года, суд пришел к выводу о назначении досрочной пенсии с момента возникновения данного права, то есть с ***** года.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились ответчиком в обоснование возражений, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи