Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-39658/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Катрушова Е.А. по доверенности Колесова Е.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Катрушову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога транспортного средства от 05.11.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Катрушову Е. А.: БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель N_., идентификационный номер (VIN) _., ПТС _., с установлением начальной цены продажи в сумме _ рублей _. копеек.

Взыскать с Катрушова Е. А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек.

установила:

ООО КБ "АйМаниБанк" обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Челноковым А.В. был заключен кредитный договор N _., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере _. рублей на срок до 05.11.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 33.00% годовых под залог транспортного средства - БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) _., ПТС _.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 05.11.2013 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 05.11.2013 года в залог Банку передано автотранспортное средство: БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) _., ПТС _., залоговой стоимостью _. рублей. В связи с нарушением кредитного договора, Банком в Туркменский районный суд Ставропольского края в рамках гражданского дела был предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору с Заемщика Челнокова А. В. и обращение взыскания на предмет залога. До настоящего времени решение не исполнено. В настоящее время Банк обладает информацией, о том, что транспортное средство: БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) _., _., отчуждено в пользу ответчика Катрушова Е.А., в то время как Челноков А.В. не имел права отчуждать заложенное имущество. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога транспортного средства от 05.11.2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Катрушову Е.А., а именно автомашину марки БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель N_., идентификационный номер (VIN) _., ПТС _., с установлением начальной цены продажи в сумме _. рублей. Также, истец просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере _. рублей.

Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности от 24.04.2016 года Колесов Е.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Челноков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Катрушова Е.А. по доверенности Колесов Е.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которых указывают, что ответчик не является стороной по кредитному договору, а также по договору залога, а потому к нему не могут быть предъявлены нормы предусмотренные положениями ст. 334 ГК РФ.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 05.11.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Челноковым А.В. был заключен кредитный договор N _. на сумму _ рублей _ копеек, сроком до 05.11.2020 по ставке 33 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства: БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) _., ПТС _..

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается письменными материалами дела.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика в период с 17.07.2015 по 10.11.2015 составляет _ рублей _ копеек, из них: сумма основного долга по Кредитному договору - _ рублей _ копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами - _ рублей _ копеек.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Челноков А.В. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 05.11.2013 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от 05.11.2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель N_., идентификационный номер (VIN) _, ПТС _., залоговой стоимостью _. рублей п. 4 Заявления-Анкеты.

В связи с нарушением кредитного договора, Банком в Туркменский районный суд Ставропольского края в рамках гражданского дела был предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору с Заемщика Челнокова Александра Викторовича и обращение взыскания на предмет залога. До настоящего времени решение не исполнено.

Согласно ответу на запрос суда от ГИБДД, транспортное средство: БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель N_., идентификационный номер (VIN) _, ПТС _, отчуждено в пользу Катрушова Е.А..

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства марка (модель) транспортного средства: БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель N_., идентификационный номер (VIN) _., ПТС _., рыночная стоимость данного автомобиля в настоящее время составляет _ рублей _ копеек

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, а также учитывая, что был заключен договор залога, пришел к обоснованным выводам об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога транспортного средства от 05.11.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Катрушову Е. А.: БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель N_., идентификационный номер (VIN) _., ПТС _., с установлением начальной цены продажи в сумме _ рублей _ копеек.

Также, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Катрушова Е. А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере _рублей _ копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной по кредитному договору, а также по договору залога, а потому к нему не могут быть предъявлены нормы предусмотренные положениями ст. 334 ГК РФ, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, по договору залога транспортного средства от 05.11.2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель N_., идентификационный номер (VIN) _.., ПТС _., залоговой стоимостью _. рублей п. 4 Заявления-Анкеты.

В связи с нарушением кредитного договора, Банком в Туркменский районный суд Ставропольского края в рамках гражданского дела был предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору с Заемщика Челнокова Александра Викторовича и обращение взыскания на предмет залога. До настоящего времени решение не исполнено.

Согласно ответу на запрос суда от ГИБДД, транспортное средство: БМВ 523, 1996 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель N_., идентификационный номер (VIN) _., ПТС _, отчуждено в пользу Катрушова Е.А..

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ответчику.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Катрушова Е.А. по доверенности Колесова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: