Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-39679/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

и судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Шипаевой Н.В., Шипаева М.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поцхверашвили Г.Г., Поцхверашвили И.Г., Ренжиной В.Л., Лантс Е. С., Шипаевой Н. В., Шипаева М.А. в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" сумму долга по договору энергоснабжения в размере _рублей _ копейка, пени в размере _. рубль _ копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек, в остальной части иска отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере _рубль _ копеек, пеней в размере _рублей _копеек, оплате судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и ответчиками заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По данным учета электроэнергии у ответчиков по адресу: _., имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01 октября 2011 года по 25 октября 2015 года на сумму _ руб. _.оп.

На основании выписки из домовой книги судом уточнено наименование ответчика Ренжиной Е.С. - Лантс Е. С..

Представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Поцхверашвили Г.Г., Поцхверашвили И.Г., Шипаева Н.В., Шипаев М.А., представитель ответчиков Шипаев А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчика Ренжина В.Л., Лантс Е.С. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Шипаева Н.В., Шипаев М.А. по доводам апелляционных жалоб.

Шипаева Н.В., Шипаев М.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт", Ренжина В.Л., Лантс Е.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Шипаеву Н.В., Шипаева М.А., изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене в части размера задолженности и госпошлины по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что по данным прибора учета электроэнергии (абонент N _.), у ответчиков, проживающих по адресу: _., имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с 09 июня 2011 года по 31 октября 2015 года на сумму _ руб. _ коп.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности по договору и пени, который судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пунктом 50 названных Правил предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Индивидуальными приборами учета электрической энергии комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 5, корп. 2, кв. 9, не оборудованы.

Из представленных квитанций следует, что плата за электроэнергию вносилась ответчиками с нарушением сумм и сроков, установленных законом для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, в частности, ответчиком Поцхверашвили Г.Г. 16, 17, 18, 19, 20, 28, 30 августа 2013 года, 01 сентября 2013 года, 17 декабря 2013 года внесены денежные средства в оплату электроэнергии, при этом в каждой из квитанций в качестве назначения платежа указан: февраль 2013 года, плата за октябрь 2013 года внесена 02 декабря 2013 года.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к правильным выводам, что на основании положений ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, исходя из единого договора электроснабжения, у истца отсутствует обязанность по выставлению отдельных счетов по каждому жилому помещению коммунальной квартиры, что влечет необходимость выставления общего счета по оплате услуг по электроснабжению квартиры по показаниям общего квартирного прибора учета и в соответствии с положениями ст.ст. 153-155 ЖК РФ порождает солидарную обязанность ответчиков по оплате потребленной электроэнергии.

Также суд обоснованно применил к спорным отношениям по заявлению ответчиков последствия пропуска истцом сроков исковой давности и взыскал с ответчиков задолженность лишь за период с 01 января 2013 г. по 25 октября 2015 г.

Однако, при вынесении решения судом были исключены платежи Шипаевых Н.В. и М.А., хотя и произведенные в рассматриваемый период задолженности, но, по мнению суда, ответчиками не доказано, что они пошли на погашение задолженности именно в тот период, за который с ответчиков взыскана задолженность.

Коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из графы 11 расшифровки задолженности абонента и расчет пеней (_.) все произведенные ответчиками платежи были зачтены истцом в счет задолженности ответчиков за период с 09.06.2011 г. по 01.11.2011 г. При этом суд согласился с таким расчетом задолженности истцом, поскольку из платежных документов представленных Шипаевыми Н.В. и М.А. не ясно за какой именно период ими произведена оплата.

При этом, как видно из платежных документов Шипаевых Н.В. и М.А. (_.) не только рукописный текст квитанций содержит сведения о периоде оплаты выставленных счетов, но и печатный текст банковского чека указывает на период в счет которого производилась оплата Шипаевыми Н.В. и М.А. задолженности, а также на текущее и предыдущее показания счетчика электроэнергии в соответствующий период оплаты, что гарантировано подтверждает волю Шипаевых Н.В. и М.А. на оплату задолженности именно за тот период, который входит в пределы срока исковой дасновти.

Исходя из указанной информации Шипаевыми Н.В. и М.А. по квитанциям, содержащимся на листах со 105 по 177 в томе первом произведена оплата за электроэнергию за период с 01 января 2013 г. по 25 октября 2015 г. в сумме _. руб., а значит указанная сумма должна быть учтена при взыскании задолженности с ответчиков, поскольку установлено, что уплачена она была ответчиками в спорный период, который находится в пределах сроков исковой давности и ответчиками она была уплачена в счет оплаты задолженности именно за этот период, а потому зачет истцом оплаты в счет предыдущего периода, коллегия не может признать обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, коллегия полагает необходимым на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате электроснабжения изменить, исключив из нее _. руб. оплаты, неучтенной судом при расчете задолженности ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит уплата задолженности в сумме _. руб.

Более того, коллегия полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчиков пеней до 7 000,00 руб., поскольку коллегия признает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате за потребленную электрическую энергию.

С учетом изложенного на основании положений ст. 98 ГПК РФ коллегия находит возможным изменить размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца государственной пошлины определив ее в сумме _. руб.

При этом коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что задолженность ответчиков подлежит уменьшению на сумму _. руб., поскольку истцом не учтены льготы Шипаевой Н.В., которая является инвалидом, в связи с тем, что, как следует из квитанций, выставляемых ПАО "Мосэнергосбыт" ответчикам за период с февраля 2014 г. по февраль 2016 г. истцом была учтена льгота Шипаевой Н.В. в качестве инвалида 3 группы, о чем имеется отметка в правом верхнем углу платежного документа (оборот) (_.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года в части размера задолженности, пеней и государственной пошлины изменить.

Взыскать солидарно с Поцхверашвили Г.Г., Поцхверашвили И.Г., Ренжиной В.Л., Лантс Е.С., Шипаевой Н. В., Шипаева М. А. в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" сумму задолженности по договору электроснабжения в размере _. руб., пени в размере _ руб., расходы по оплате пошлины _. руб.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи