Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-39936/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частным жалобам представителя ответчика Р.Р.А. - Ж.М.А., представителя 3-го лица К.А.М. - Х.С.Н. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя ответчика РРА о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N **** по иску ЗАО "СА" к РРА о признании права собственности - отказать",

установила:

ЗАО "СА" (ОГРН ******) обратилось в суд с иском к Р.Р.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - Торгово-производственную базу площадью ***** кв.м инв.N *******, литер А, с кадастровым номером ******, расположенный по адресу: ******.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 марта 2016 года постановлено:

"Исковые требования ЗАО "СА" к Р.Р.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - Торгово-производственную базу площадью ***** кв.м инв.N ******, литер А, с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: ******, - удовлетворить.

Признать за ЗАО "СА" (ОГРН *****) право собственности на объект недвижимого имущества - Торгово-производственную базу площадью ***** кв.м, инв.N *****, литер А, с кадастровым номером ******, расположенный по адресу: ******.

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N **** от ****г. о регистрации права собственности Р.Р.А., а также для восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ЗАО "СА" на объект недвижимого имущества - Торгово-производственную базу площадью **** кв.м инв. N ****, литер А, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: *******",

Ответчик Р.Р.А. обратился в суд с заявлением о принятии по делу дополнительного решения, поскольку, по его мнению, не все требования, заявленные в иске, были рассмотрены судом.

******г. определением Гагаринского районного суда г.Москвы Р.Р.А. в принятии по делу дополнительного решения было отказано.

Р.Р.А., а также 3-е лицо К.А.М. с определением суда не согласились, подали через представителей частные жалобы, в которых просят об отмене определения суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не разрешил по существу все требования истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.Р.А. - Ж.М.А., представителя К.А.М. - Х.С.Н., поддержавших доводы частных жалоб, представителей ЗАО "СА" Ц.К.А., Ф.В.В., М.И.В., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Обращаясь с заявлением о вынесении дополнительного решения, Р.Р.А. указывает, что суд рассмотрел только одно из заявленных истцом требований - о признании права собственности, требования же об аннулировании в ЕГРП права собственности Р.Р.А. на спорный объект и восстановлении регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности ЗАО "СА", не рассмотрел.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции обоснованно указал, что все заявленные ЗАО "СА" требования при рассмотрении дела были разрешены.

Не согласиться с выводом суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", указав, что право суда принимать дополнительное решение ограничено вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия по делу дополнительного решения. Данные выводы основаны на положениях ст.201 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", являются правильными.

Доводы частных жалоб об обратном сводятся к иному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 августа 2016 года оставить без изменения, частные жалобы представителя ответчика Р.Р.А. - Ж.М.А., представителя 3-го лица К.А.М. - Х. С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: