Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-40018/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,

при секретаре Зориной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Требования Козлова Н.И. к Департаменту государственного имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства удовлетворить;

Признать за Козловым Н.И. право пользования квартирой N ** по адресу: ** с правом регистрации по месту жительства;

Обязать Департамент государственного имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма на квартиру N ** по адресу: ** путем включения в него Козлова Н.И.,

установила:

Козлов Н.И. обратился с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним право пользования квартирой N ** по адресу: ** , с последующей регистрацией по месту жительства по указанному адресу, возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма, ссылаясь в обоснование на то, что он обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире как член семьи нанимателя, поскольку состоит в браке с Козловой А.А. Однако, Московским городским центром арендного жилья в регистрации в указанной квартире ему было отказано.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Михайлов Д.Л., Михайлов И.Д., Максимова Е.А., Козлова А.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, выслушав объяснения истца Козлова Н.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры N ** по адресу: ** , является Михайлов Д.Л. В указанном жилом помещении также зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Михайлов Д.Л., Михайлов И.Д., Максимова Е.А., Козлова А.А., несовершеннолетняя Козлова М.Н.

** г. был заключен брак между Козловым Н.И. и Козловой А.А.

Истец обратился с заявлением о регистрации по месту пребывания по адресу: ** , как супруг Козловой А.А., предоставив необходимый комплект документов.

Согласно Информационному письму ГУП г. Москвы Московский городской Центр арендного жилья, адресованному Михайлову Д.Л,, на основании ст. 76 ЖК РФ согласие наймодателя в лице Департамента городского имущества города Москвы на вселение для временного проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: **, находящееся в собственности города Москвы и занимаемое по договору социального найма, не получено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 60, 61, 69, 70 ЖК РФ и исходил из того, что Козлов Н.И. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что согласия наймодателя на его вселение в данное жилое помещение не требуется, положения же ст. 76 ЖК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Судебная коллегия полагает, что нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены неправильно.

Так, согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Козлов Н.И. по отношению к нанимателю Михайлову Д.Л. не является супругом, ребенком или родителем последнего, то есть не относится к числу лиц, вселение которых осуществляется вне зависимости от обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи и согласия наймодателя.

В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ Козлов Н.И. относится к числу лиц, для вселения нанимателем которых в жилое помещение в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи должно быть получено согласие в письменной форме не только членов семьи, но и наймодателя.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, в которое намерен вселиться истец, представляет собой ** комнатную квартиру общей площадью ** кв.м. В данном жилом помещении зарегистрировано 6 человек. Таким образом, при вселении Козлова Н.И. в квартиру обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи будет составлять ** кв. м, то есть меньше учетной нормы, установленной п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 02.07.2014) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Более того, как видно из материалов дела, Козлов Н.И. обращался с заявлением о регистрации в спорной квартире по месту пребывания, а не месту жительства, как указано в исковом заявлении. Вопрос о даче согласия на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Департаментом городского имущества города Москвы не рассматривался.

Правоотношения, связанные с вселением нанимателем граждан по месту пребывания регулируются положениями ст. ст. 76 - 79 ЖК РФ, устанавливающими порядок заключения договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В силу п. 3 указанной статьи поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

При вселении граждан в жилое помещение по месту пребывания изменения в договор социального найма в соответствии с указанными нормами не вносится.

Таким образом, учитывая обеспеченность общей площадью жилого помещения проживающих в квартире лиц при вселении истца, запрет наймодателя на вселение Козлова Н.И. в указанное жилое помещение соответствует положениям ст. 76 ЖК РФ. Учитывая, что согласие наймодателя на вселение истца в жилое помещение отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований Козлова Н.И. не имелось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Козлова Н.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, с последующей регистрацией по месту жительства, и возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма указанного жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи