Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-40455/16

14 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Гаврилюка А.С. к ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании засчитать периоды работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить,

признать незаконным решение ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 2 от 17.03.2015 г.,

обязать ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Гаврилюка А.С., дающий право на досрочное получение пенсии по старости, периоды:

- с 01.08.1994 г. по 13.03.1993 г. в должности горный мастер подземного участка;

- с 12.03.2001 г. по 30.09.2001 г. в должности горный мастер подземного участка в СМУ N 1 треста "Мосметрореконструкция", который с 21.02.2001 г. переименован в СМУ N 1,

обязать ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Гаврилюку А.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 12.12.2014 г.,

установила:

Гаврилюк А.С. 10.06.2015 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать незаконным решение ответчика N 213 от 17.03.2015 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж периоды его работы в СМУ N 1 треста "Мосметрореконструкция" с 01.08.1994 по 13.05.1997, с 12.03.2001 по 30.09.2001 горным мастером подземного участка и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента возникновения права на нее, т.е. с 07.01.2015, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области, привлеченного к участию в деле определением от 11.08.2015 (л.д. 69), в судебное заседание не явился.

08.10.2015 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 26.04.2016, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 14.10.2015, подписанной представителем по доверенности Калымановым И.С.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области и третье лицо ГУ-ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области не явились, извещены (л.д. 109, 111, 114); истец Гаврилюк А.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части включения в специальный трудовой стаж периода работы истца с 01.08.1994 по 13.03.1993 и даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилюк А.С., (_) года рождения, 12.12.2014 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (протокол N 213) от 17.03.2015 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гаврилюку А.С. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку специальный стаж составил 08 лет 07 дней, страховой стаж - 31 год 01 день.

При этом в подсчет специального стажа не были включены периоды работы Гаврилюка А.С. в СМУ N 151 Метростроя с 26.11.1985 по 04.02.1986 учеником проходчика подземного, поскольку указанная должность не предусмотрена Списками N 1, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в СМУ N1 треста "Мосметрореконструкция" с 01.08.1994 по 13.05.1997, с 12.03.2001 по 30.09.2001 горным мастером подземного участка, с 14.05.1997 по 11.03.2001, с 01.10.2001 по 08.10.2002 начальником подземного участка, горным мастером подземного участка, поскольку работодателем документально не подтверждена занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде), кроме того, период работы с 15.08.1997 по 08.10.2002 указан в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица без кода льготы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам горным участков (раздел I "Горные работы" подраздел 2 "Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений" п. б) Рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (в учетном периоде) код 1010300б-23242).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Гаврилюк А.С. работал в СМУ N 1 треста "Мосметрореконструкция" (с 21.05.2001 - СМУ N 1 филиал ГУП г. Москвы Строительно-монтажный трест "Мосметрореконструкция") с 01.08.1994 по 13.05.1997 горным мастером подземного участка, с 14.05.1997 по 11.03.2001 начальником подземного участка, с 12.03.2001 по 30.09.2001 горным мастером подземного участка, с 01.10.2001 по 08.10.2002 начальником подземного участка (л.д. 11-27).

В соответствии с архивными справками от 25.12.2014 и 01.09.2015, выданными ГБУ "ЦГАТО Москвы", в документах архивного фонда ГУП г. Москвы Строительно-монтажного треста "Мосметрореконструкция" содержатся следующие сведения о работе Гаврилюка А.С.: 01.08.1994 принят на должность горного мастера на уч. N 3 в СМУ-1, 14.05.1997 переведен на должность и.о. начальника участка 2 группы, с 15.08.1997 переведен на должность начальника подземного участка 2 группы, 12.03.2001 переведен на уч. 2 на должность горного мастера подз. участка 3 группы, 01.10.2001 переведен на должность начальника подземного участка 2 группы, 08.10.2002 уволен по ст. 77 п. 5 ТК РФ (в порядке перевода в Управление реконструкции ЗАО "Метроинжреконструкция"); сведений о предоставлении учебных отпусков, неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе, совмещении профессий, простоях, прогулах Гаврилюка А.С. в приказах по личному составу и личной карточке формы Т-2 за 1994-2002 гг. не имеется (л.д. 58-59, 80).

Как указано в ответе на запрос ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 01.09.2015 карта аттестации рабочих мест и табель учета рабочего времени из СМУ N 1 ГУП треста "Мосметрореконструкция" в архив на хранение не поступали (л.д. 79).

Согласно личной карточке формы Т-2 Гаврилюку А.С. предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней (л.д. 60-66).

Разрешая заявленные требования на основании представленных письменных доказательств, объяснений сторон с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорных периодов работы Гаврилюка А.С. в СМУ N 1 треста "Мосметрореконструкция", поскольку, работая с 01.08.1994 по 13.05.1997, с 12.03.2001 по 30.09.2001 горным мастером подземного участка, он постоянно был занят на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде), как того требуют положения Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10; кроме того, само по себе неуказание кода льготы в спорный период не лишает истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер его работы.

Вместе с тем, придя к правильным выводам о включении в специальный трудовой стаж истца спорных периодов работы горным мастером подземного участка, судом в решении ошибочно указано на включение в такой стаж периода с 01.08.1994 по 13.03.1993, в то время как согласно исковому заявлению Гаврилюк А.С. просил о включении в специальный трудовой стаж периода работы в СМУ N 1 треста "Мосметрореконструкция" с 01.08.1994 по 13.05.1997, материалами дела, в частности копией трудовой книжки, архивными справками, выданными ГБУ "ЦГАТО Москвы", подтверждается осуществление истцом в указанный период работы в должности горного мастера, которая предусмотрена Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Обжалуя решение суда в части включения спорных периодов в специальный трудовой стаж, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые указаны в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость истца на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде).

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке доказательств характера работы истца, не опровергают выводы суда о его праве на включение спорных периодов в специальный трудовой стаж, учитывая занимаемую им должность горного мастера подземного участка, а также отсутствие в приказах по личному составу и личной карточке формы Т-2 за спорный период сведений о предоставлении ему учебных отпусков, неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе, совмещении профессий, простоях и прогулах.

Разрешая требования Гаврилюка А.С. о назначении досрочной трудовой пенсии, суд пришел к выводу о том, что включение спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж с 01.08.1994 по 13.05.1997, с 12.03.2001 по 30.09.2001 (03 года 04 месяца) с учетом периодов включенных решением ответчика от 17.03.2015 в такой стаж (08 лет 07 дней) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (не менее 10 лет), а наличие необходимого страхового стажа (не менее 25 лет) ответчиком не оспаривается, в связи с чем обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Гаврилюку А.С. трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с 12.12.2014.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливают, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одним из условий назначения пенсии по указанному основанию помимо стажа является достижение определенного возраста (мужчинам - по достижении 50 лет).

Судом не учтено, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 12.12.2014 истец не достиг возраста 50 лет, в связи с чем право на указанную пенсию у истца на момент обращения за ней не возникло.

При таких данных, решение суда в части даты назначения Гаврилюку А.С. досрочной трудовой пенсии подлежит изменению, истцу, 07.01.1965 года рождения, подлежит назначению трудовая пенсия по старости с момента достижения им 50 лет, т.е. с 07.01.2015.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 26 апреля 2016 года в части включения в специальный трудовой стаж Гаврилюка А.С. периода работы с 01.08.1994 по 13.03.1993 и в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Гаврилюку А.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 12.12.2014 изменить, указав на включение в специальный трудовой стаж Гаврилюка А.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 01.08.1994 по 13.05.1997 и на назначение Гаврилюку А.С. досрочной трудовой пенсии по старости с 07 января 2015 года,

в остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: