Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-40665/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Рудневой А.В. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от _.. года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Рудневой А.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по состоянию на _. г. в сумме _.руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере _.руб.",

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Рудневой А.В. о взыскании задолженности по банковской карте N _.. в размере _. руб. 42 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере __.руб. 31 коп.

Иск мотивирован тем, что __ г. между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта N _.. с лимитом кредита __ руб. с процентной ставкой __.% годовых сроком на 36 мес. и открыт счет для отражения операций. Ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на _.. г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Руднева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Руднева А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, _.. года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и Рудневой А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты N _.. с лимитом кредита _.. рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом _..% годовых, сроком на _. мес., и открыт счет для отражения операций.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 13-19), операции, совершенные по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Также судом установлено, что обязательства по погашению кредита и оплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

__. г. истцом ПАО "Сбербанк России" ответчику Рудневой А.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее __. года (л.д. 21), которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно расчету истца, оснований сомневаться в котором у суда не было оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, не был опровергнут ответчиком, по состоянию на __. г. за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере _. руб., из которой: просроченный основной долг - __. руб., просроченные проценты - __. руб., неустойка - __.руб.

Как следует из п. 4.1.4, п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте судебного заседания опровергается имеющейся в материалах распиской о вручении ответчику лично судебной повестки на ___ года (л.д. 42).

Поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, то они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от ___. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи