Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41027/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Климовой С.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел РФ по городу Москве по доверенности Пановой Е.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года

по делу по иску Юнггебурт И.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о выплате пособия на погребение,

установила:

Истец Юнггебурт И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать отказ ответчика в выплате пособия на погребение незаконным и обязать ГУ МВД России по г. Москве выплатить пособие на погребение, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что (_) умер (_) (_), являвшийся пенсионером системы органов внутренних дел. В ответ на обращение к ответчику с заявлением о выплате пособия на погребение в размере трехмесячной пенсии (_), истцом получен отказ, по тем основаниям, что ею представлена повторная справка о смерти (_), тогда как в соответствии с законом основанием для выплаты пособия является подлинная справка о смерти. Полагая отказ необоснованным, Юнггебурт И.С. указала, что повторная справка о смерти имеет ту же юридическую силу, что и первоначально выданная, так как не является копией документа, в то время как изначально выданная справка о смерти ее (_), ею утрачена.

В суде первой инстанции представитель истца Юнггебурт И.С. по доверенности Абрамов В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - по доверенности Панова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года постановлено: Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Юнггебурт И.С. пособие на погребение после смерти (_), умершего (_) года, в размере (_) руб. (_) коп.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Панова Е.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Юнггебурт И.С. не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Пановой Е.А., просившего об отмене решения суда, представителя Юнггебурт И.С. по доверенности Абрамова В.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что истец Юнггебурт И.С. является (_)(_), умершего (_), что следует из копии свидетельства о смерти, выданного Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (_) года.

На день смерти (_) состоял на пенсионном обеспечении МВД России.

20 мая 2015 года истцом в адрес Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве направлено заявление о получении пособия на погребение с приложением повторно выданной справки о смерти (_).

Письмом заместителя начальника Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве N 21/3-5252 от 15 июня 2015 года в выплате пособия на погребение истцу отказано, поскольку оригинал справки о смерти истцом утерян, представленная справка является выданной повторно, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты пособия на погребение.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение. Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти. Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

Согласно п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации. Пособие на погребение не выплачивается, если похороны пенсионера произведены за счет государства или оплата ритуальных услуг произведена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерация от 06 мая 1994 года N 460. Пособие на погребение пенсионера выплачивается на основании справки о смерти и свидетельства о смерти, выданных уполномоченными органами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у Юнггебурт И.С. права на получение пособия на погребение (_), факт смерти которого подтверждается свидетельством о смерти, истец своевременно обратилась с заявлением о получении пособия к ответчику, в связи с чем отказ ответчика по единственному основанию, - в связи с отсутствием оригинала справки о смерти формы N 33, является необоснованным.

При вынесении решения судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства повторности обращения за выплатой пособия на погребение в связи со смертью (_), а также сведения об осуществлении похорон за счет государства либо в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 1994 года N 460, и таким образом, само по себе отсутствие оригинала справки о смерти (_), не является основанием для отказа истцу в выплате пособия.

Таким образом судом обоснованно взыскано в пользу истца пособие в размере (_) руб. (_) коп., исходя из размера пенсии (_) на день его смерти.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: