Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41520/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Мамонтова И.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шендерова А Л к Мамонтову И Г, Исраиловой Н Н о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мамонтова И Г, Исраиловой Н Н в пользу Шендерова А Л денежные средства в размере 828.146 руб. 41 коп., проценты за пользование займом в размере 142.794 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 12.909 руб. 41 коп.".

установила:

Шендеров А.Л. обратился в суд с иском к Мамонтову И.Г., Исраиловой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа в размере 828146 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142.794 руб. 99 коп., судебных расходов.

В обоснование указал, что 18.03.2013, 22.03.2013, 25.03.2013, 28.03.2013, 29.03.2013, 31.05.2013, 02.07.2013 произвел оплату приобретенных Мамонтовым И.Г. товаров, согласно счета N 552 от 31.05.2013 по договору подряда N 552 от 31.05.2013 на сумму 155.000 руб. в пользу ООО ""; счета N 10 от 25.03.2013 на сумму 47.407 руб. в пользу ИП * Ю.Н.; счета N 7 от 22.03.2013 на сумму 82.387,54 руб. в пользу ИП * Ю.Н.; счета N 116078 от 18.03.2013 на сумму 123.085,10 руб. в пользу ООО ""; счета N 9 от 29.03.2013 на сумму 87.715 руб. в пользу ИП * Ю.Н.; счета N 8 от 28.03.2013 на сумму 129.095,56 руб. в пользу ИП * Ю.Н.; счета N 30439 от 02.07.2013 на сумму 190.014 руб. в пользу ООО "".

В обеспечение обязательств Мамонтова И.Г. по договору займа, 15.01.2015 между истцом и ответчиком Исраиловой Н.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение Мамонтовым И.Г. обязанности по возврату заемных денежных средств в общей сумме 828.146,41 руб., уплаченных кредитором в пользу третьих лиц по следующим обязательствам Мамонтова И.Г.:

оплата счета N 9 от 29.03.2013 на сумму 87.715 руб. в пользу ИП * Ю.Н., а также оплата комиссии ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 2.000 руб. по квитанции N 111 от 09.04.2013;

оплата счета N 8 от 28.03.2013 на сумму 129.095,56 руб. в пользу ИП * Ю.Н., а также оплата комиссии ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 2.000 руб. по квитанции N 113 от 09.04.2013;

оплата счета N 10 от 25.03.2013 на сумму 47.407 руб. в пользу ИП * Ю.Н., а также оплата комиссии ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 1.422,21 руб. по квитанции N 112 от 09.04.2013;

оплата счета N 7 от 22.03.2013 на сумму 82.387,54 руб. в пользу ИП * Ю.Н., а также оплата комиссии ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 2.000 руб. по квитанции N 110 от 09.04.2013;

оплата счета N 116078 от 18.03.2013 на сумму 123.085,10 руб. в пользу ООО "", а также оплата комиссии ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 2.000 руб. по квитанции N 149 от 12.04.2013;

оплата счета N 552 от 31.05.2013 по договору подряда N 552 от 31.05.2013 на сумму 155.000 руб. в пользу ООО "", а также оплата комиссии ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 2 000 руб. по квитанции N 58 от 03.06.2013;

оплата счета N 30439/ЗВО от 02.07.2013 на сумму 190.014 руб. в пользу ООО "", а также оплата комиссий ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 2.000 руб. по квитанции N 36 от 04.07.2013 и 20 рублей по приходному кассовому ордеру N 150 от 04.07.2013.

Неисполнение по истечению 30 дней, с момента предъявления требования о возврате заемных средств должником, обязанности по возврату заемных денежных средств в общей сумме 828.146,41 руб., вытекающей из заемных отношений, перечисленных в п. 1.1, настоящего договора, полностью, влечет возникновение у поручителя обязанности по возврату кредитору всей суммы денежных средств, уплаченных кредитором за Мамонтова И.Г. в пользу третьих лиц. Мамонтов И.Г. сумму займа истцу не возвратил.

Представитель Шендерова А.Л. - Шубин Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Шендеров А.Л., Исраилова Н.Н., Мамонтов И.Г. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Исраиловой Н.Н. - Остроумов П.Е. в удовлетворении требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Мамонтов И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Шендеров А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шендеров А.Л., Исраилова Н.Н. участия в заседании судебной коллегии не принимали, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к жалобе, возражения на жалобу, выслушав Мамонтова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Исраиловой Н.Н. - Остроумова П.Е., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 328 ГПК РФ, предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что Шендеровым А.Л. в обосновании требований к Мамонтову И.Г. о взыскании долга по договору займа представлены копии документов, которые не были заверены судом первой инстанции:

- счет на оплату N 116078 от 18.03.2013 на сумму 123.085,10 руб. в пользу ООО "", покупатель указан Мамонтов И.Г.;

- товарная накладная N 353 от 23.04.2013 на сумму 123.085,10 руб., где поставщик указан ООО "", плательщик Мамонтов И.Г., подписи Мамонтова И.Г. нет, товарную накладную подписал Г Д.А.;

- квитанция ОАО "Сбербанк России" от 12.04.2013 за перевод денежных средств в размере 125.085,10 руб. плательщик Мамонтов И.Г.;

- счет на оплату N 7 от 22.03.2013 на сумму 82.387,54 руб. в пользу ИП * Ю.Н., покупатель указан Мамонтов И.Г.;

- товарная накладная N 5 от 25.04.2013 на сумму 71.093,54 руб., где поставщик указан ИП * Ю.Н., плательщик Мамонтов И.Г., в товарной накладной подписи Мамонтова И.Г. нет, имеется подпись Г Д.А.;

- письмо ОАО "Сбербанк России" на имя Шендерова А.Л. о перечислении денежных средств в размере 82.387 руб. получателю ИП * Ю.Н.;

- счет на оплату N 10 от 25.03.2013 на сумму 47.407 руб. в пользу ИП * Ю.Н., поставщик указан ИП * Ю.Н., покупатель Мамонтов И.Г.;

- товарная накладная N 10 от 23.05.2013 на сумму 44.407 руб., поставщик ИП * Ю.Н., плательщик Мамонтов И.Г., подписи Мамонтова И.Г. в накладной нет, имеется подпись Г Д.А. по доверенности;

- акт N 10 от 23.05.2013 на сумму 3.000 руб., заказчик указан Мамонтов И.Г., исполнитель ИП * Ю.Н.;

- квитанция ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 48.829, 21 руб. от 09.04.2013;

- счет на оплату N 8 от 28.03.2013 на сумму 129.095,56 руб. в пользу ИП * Ю.Н., покупатель указан Мамонтов И.Г.;

- товарная накладная N 6 от 25.04.2013 на 129.617,79 руб., где поставщик указан ИП * Ю.Н., плательщик Мамонтов И.Г., накладную подписал по доверенности Г Д.А.,

- квитанция от 09.04.2013 ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 131.095,64 руб., где плательщик указан Мамонтов И.Г.;

- счет на оплату N 9 от 29.03.2013 на сумму 87.715,00 руб. в пользу ИП * Ю.Н., покупатель указан Мамонтов И.Г.;

- акт N 12 от 23.05.2013 на сумму 87.715,00 руб., заказчик Мамонтов И.Г., исполнитель ИП * Ю.Н.;

- квитанция от 09.04.2013 ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 89.715 руб., плательщик указан Мамонтов И.Г.;

- платежное поручение N 052908 от 10.04.2013 на сумму 82.387 руб. об оплате счета N 7 Шендеровым А.Л. ИП * Ю.Н.;

- квитанция ОАО "Сбербанк России" от 09.04.2013 за перевод денежных средств в размере 84.387,54 руб. плательщик указан Мамонтов И.Г.;

- платежное поручение N 052909 от 10.04.2013 об оплате 87.715,00 руб. Шендеровым А.Л. получателю ИП * Ю.Н.;

- письмо ОАО "Сбербанк России" на имя Шендерова А.Л. в подтверждении перечисления денежных средств в размере 87.715 руб. ИП * Ю.Н.;

- платежное поручение N 052910 от 10.04.2013 об оплате суммы 47.407 руб. Шендеровым А.Л., получатель указан ИП * Ю.Н.;

- письмо ОАО "Сбербанк России" на имя Шендерова А.Л. о перечислении денежных средств в размере 47.407 руб. получателю ИП * Ю.Н.;

- платежное поручение N 052911 от 10.04.2013 об оплате Шендеровым А.Л. суммы 129.095,56 руб. ИП * Ю.Н.;

- письмо ОАО "Сбербанк России" на имя Шендерова А.Л. о перечислении денежных средств в размере 129.095,56 руб. ИП * Ю.Н.;

- платежное поручение N 039289 от 15.04.2013 на сумму 123.085,10 руб. об оплате Шендеровым А.Л. ООО "";

- письмо ОАО "Сбербанк России" на имя Шендерова А.Л. о перечислении денежных средств в размере 123.085,10 руб. получателю ООО "";

- счет на оплату N 552 от 31.05.2013 на сумму 155.000 руб. в пользу ООО "", где покупатель и грузополучатель указан Шендеров А.Л., проживающий в **;

- счет-фактура N 841 от 30.09.2013, указан продавец ООО "", покупатель Мамонтов И.Г.;

акт N 841 от 30.09.2013, исполнитель ООО "", заказчик указан Мамонтов И.Г.;

квитанция СБ РФ об оплате счета Шендеровым А.Л. за Мамонтова на сумму 155.000 руб. и комиссии ОАО "Сбербанк России" за перевод денежных средств в размере 2.000 руб. от 03.06.2013;

- счет на оплату N 30439 от 02.07.2013 на сумму 190.014,00 руб. поставщик ООО "", покупатель Мамонтов И.Г.;

- товарная накладная N 736 от 06.08.2013 на сумму 188.014,00 руб., где поставщик указан ООО "ЗВО "", плательщик Мамонтов И.Г., указано, что груз принял Г Д.А.;

- акт оказанных услуг по доставке N 737 от 06.08.2013 на 2.000 руб., исполнитель ООО "", заказчик Мамонтов И.Г.;

- квитанция ОАО "Сбербанк России" на сумму 192.014 руб. от 04.07.2013 плательщик Шендеров А.Л.;

- приходно-кассовый ордер N 150 ОАО "Сбербанк России" на сумму 20 руб. за оформления платежного документы по просьбе клиента.

14.06.2013 Мамонтов И.Г. выдал нотариально удостоверенную доверенность Г Д.А. на получение разрешения на строительство и введения в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу: г. Воркута, **.

Согласно представленной в материалы дела копии договора поручительства N 2/2015 от 15.01.2015 поручитель Исраилова Н.Н. обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором Шендеровым А.Л. за надлежащее исполнение Мамонтовым И.Г., обязанности по возврату заемных денежных средств в общей сумме 828.146,41 руб., уплаченных кредитором в пользу третьих лиц по обязательствам Мамонтова И.Г.

Суд указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору поручительства, Исраилова Н.Н. обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем, Шендеров А.Л. заявил законное требование о погашении задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил нормы материального права об обязательствах, договоре займа и поручительстве - статьи 309, 310, 314, 807-811, 363, 367 Гражданского Кодекса РФ, и пришел к выводу об отсутствии доказательств погашения суммы займа Мамонтовым И.Г.

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность займодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются займодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Заявляя иск о взыскании с Мамонтова И.Г. долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец Шендеров А.Л. не представил суду допустимых и достаточных доказательств для взыскания денежных средств в размере 828.146,41 руб.

В материалах дела отсутствует договор займа, либо расписка, либо любой другой договор, подтверждающий, что между Мамонтовым И.Г. и Шендеровым А.Л. возникли какие-либо правоотношения.

Представленные копии счетов на оплату, товарных накладных, квитанций и приходно-кассовых ордеров ОАО "Сбербанк России" не свидетельствуют о том, что Мамонтов И.Г. поручал Шендерову А.Л. оплачивать товары и услуги. В представленных копиях документов подписи Мамонтова И.Г. отсутствуют.

Копии подписанных Г Д.А. товарных накладных о получении товара, якобы за Мамонтова И.Г. от 23.04.2013, 25.04.2013 (две накладные), 23.05.2013 не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку у Г Д.А. на тот момент полномочий не было. Доверенность ему была выдана 14.06.2013. Более того, доверенность не предусматривает поручения на получение материальных ценностей, поэтому подписанная Г Д.А. товарная накладная N 736 от 06.08.2013 на сумму 188.014,00 руб. не может быть принята как доказательство. Сведений об оплате товара на сумму 188.014,00 в материалах дела нет. Другие товарные накладные суду не представлены.

В заседании судебной коллегии Мамонтов И.Г. пояснил, что Шендерова А.Л. не знает, никогда не видел и никаких договоров с ним не подписывал, никаких правовых отношений с ним не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт передачи денежных средств Мамонтову И.Г., не представлено документов, подтверждающих основание возникновения каких-либо обязательств Мамонтова И.Г. перед Шендеровым А.Л., в том числе, по возврату долга, что предусмотрено гражданским законодательством.

Поскольку, доказательств наличия между Шендеровым А.Л. и Мамонтовым И.Г. правовых отношений не представлено, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что судебная коллегия не установила правоотношений и обязательств Мамонтова И.Г. перед Шендеровым А.Л., то и оснований для взыскания с Исраиловой Н.Н. не имеется.

Судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требований Шендерова А Л к Мамонтову ИГ, Исраиловой Н Н о взыскании денежных средств по договору займа в размере 828.146 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142.794 руб. 99 коп., судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: