Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41607/16

20 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гудковой Е.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гудковой Е.Д. к Журавлевой И.М. о признании ответственной за захоронение - отказать.

У с т а н о в и л а:

Гудкова Е.Д., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Журавлевой И.М., просила признать истца ответственной за могилу N ******* на участке N *******, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******* руб., а также государственную пошлину в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она приходится родной дочерью Савиной З.П., погребенной в 1993 году на участке N*******. Погребение было осуществлено в могилу бабушки истца - Скуратовой Н.С., умершей в 1954 году. У Скуратовой Н. С. От первого брака была дочь, старшая сводная по матери сестра истца - Космынина М.Ф., которая после смерти своей матери Скуратовой Н.С., стала ответственной за захоронение. После смерти в 1993 году, Космынина М.Ф. была похоронена в соседнюю могилу N *******, ответственной за захоронение стала дочь Космыниной М.Ф. - Яковлева Н.А. После смерти в 2004 году, Яковлева Н.А. была также похоронена в эту могилу. Ответственной за могилу стала Шевченко В.В. В 2010 году в могилу N ******* Журавлева И.М., не поставив истца в известность, произвела захоронение своего сына - Зайчевского А.Н. (захоронение N *******). В июне 2015 года, приехав на могилу своих родственников, истец обнаружила, что установленный ею памятник с указанием данных матери, бабушки и дедушки на могиле N ******* отсутствует, а стоит новый памятник с указанными на нем данных одного только Зайчевского А.Н. Администрация кладбища, пояснила, что о сносе памятника и установке нового им ничего не известно. Ответчик пояснила представителю администрации кладбища, что старый памятник, якобы разрушился, и она его ликвидировала. Своими действиями ответчик фактически лишил ее возможности отдать долг памяти своим ближайшим родственникам. Неправомерными действиями ответчика причинила ей моральный вред (нравственные и физические страдания), которые выразились в глубоких переживаниях за место захоронения родственников (матери, бабушки и дедушки).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гудкова Е.Д. явилась, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Журавлева И.М., ее представитель по доверенности Васильева В.В., в судебном заседании, уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.41-46), просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Ритуал", извещенный надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Гудкова Е.Д., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Гудковой Е.Д., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей истца Гудковой Е.Д. по доверенности Мунтян А.В., Соя-Сереко А.Л., поддержавших доводы жалобы, ответчика Журавлеву И.М., представителя третьего лица ГУП г. Москвы "Ритуал" по доверенности Волкову ИМ.В., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе Закона города Москвы от 4 июня 1997 года N11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, являющихся Приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 года N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гудкова Е.Д., 1943 года рождения является родной дочерью Савиной (до брака Гудковой) 3.П., что подтверждается свидетельствами о рождении и браке (л.д.19, 20).

******* года умерла Савина 3. П. (л.д.18).

На участке N******* зарегистрированы захоронения в двух могилах N ******* (предыдущее захоронение N *******) и N *******.

В могиле N ******* (предыдущее захоронение N *******) захоронены: Скуратова Н.С. (ск. 1954 г.), Савина 3.П. (ск.1993 г., урна) и Зайчевский А.Н. (ск.2010 г., урна). Ответственным лицом за захоронения в могиле N ******* (предыдущее захоронение N *******) является Журавлева И.М., что подтверждается паспортом (л.д.25).

В могиле N ******* захоронена Яковлева Н.А. (ск. 2004 г., урна). Ответственным лицом за захоронения в могиле N ******* является Шевченко В.В., что подтверждается паспортом (л.д.24).

Регистрация захоронения Скуратова П.С. (ск. 1964 г.) в архиве кладбища отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ГБУ "Ритуал" N ******* от 06.02.2016 года, копиями свидетельств о смерти.

Также судом установлено, что истец приходится дочерью захороненной Савиной 3.П. и внучкой захороненной Скуратовой Н.С. и двоюродной тетей ответчика Журавлевой И. М.

Как пояснила в судебном заседании истец, Савина 3.П. была захоронена в 1993 году на участке N*******. Погребение было осуществлено в могилу бабушки - Скуратовой Н.С., умевшей в 1954 году. В то время ответственной за захоронение была старшая сводная сестра матери - Космынина М.Ф. После смерти Космыниной М.Ф. в 1993 году, она была похоронена в соседнюю могилу N *******, ответственной за захоронение стала ее дочь - Яковлева Н.А. В 2004 году умерла Яковлева Н.А., и была захоронена в могилу N *******. Впоследствии ответственной за захоронение в могиле N ******* (предыдущее захоронение N *******) стала дочь Яковлевой Н.А. - Журавлева И.М., а ответственной за захоронение в могиле N ******* стала Шевченко В.В. Зайчевский А.Н., захороненный в спорной могиле (захоронение N*******), являлся родственником Савиной 3.П. (предыдущее захоронение N*******), так как данные лица имели общего предка - Скуратову Н.С. (предыдущее захоронение по отношение к захоронению N *******). Ответственным лицом за захоронение является ответчик Журавлева И.М. - мать Зайчевского А.Н.

Согласно представленного в материалы дела сведениям из ГБУ "Ритуал" N ******* от 06.02.2016 года, при выходе на место захоронения выявлено, что на участке N ******* в металлической ограде обозначены две могилы, на одной из которых установлен деревянный крест и табличка с надписью "Зайчевский А.Н. 1975-2010". Сведения о захоронении Скуратовой Н.С. и Савиной 3.П. отсутствуют (л.д.52).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик пояснила, что в апреле 1993 года с согласия Космыниной М.Ф. урна с прахом Савиной 3.П. была захоронена в могилу Скуратовой Н.С. Уход за могилой Скуратовой Н.С., куда была захоронена урна с прахом Савиной З.П., осуществляла Космынина М.Ф. Вокруг участка N******* Космыниной М.Ф. возведена ограда. Содержание могилы Скуратовой Н.С. осуществлялось за счет Космыниной М.Ф. и ее дочери Яковлевой Н.А. После смерти Космыниной М.Ф. в июне 1993 года уход и содержание участка N******* осуществлялся за счет Яковлевой Н.А., дочери Космыниной М.Ф. и матери ответчика. После смерти Яковлевой Н.А. уход и содержание участка N******* осуществлялось за счет ответчика - Журавлевой И.М., которая 28.10.2004 года переоформила на себя имевшиеся на участке N******* захоронения. С момента смерти Савиной 3.П., с апреля 1993 года и до настоящего времени, на протяжении 22 лет истец не изъявляла желания взять на себя ответственность за захоронение и нести соответствующие расходы. Уход за захоронениями истец не осуществляла, все расходы несла ответчик и ее дочь, ответчик неоднократно пыталась привлечь истца для обеспечения ухода за захоронением Скуратовой Н.С., Савиной З.П., однако истец отказывалась ухаживать за захоронениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец при жизни ответственных ранее за захоронения лиц, с вопросом перерегистрации ответственности на свое имя не занималась, не обращалась к ним и к ответчику с просьбой о разделении ответственности за могилы, и не оспаривала в судебном порядке ранние оформления ответственности за захоронения; кроме того, ответчик, воспользовавшись правом, предоставленном ей постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 года N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", возражала против перерегистрации ее прав, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из актов осмотра места захоронения и фотографий, могилы находятся в надлежащем виде и должным образом содержатся ответственным лицом, фактов ненадлежащего исполнения ответчиком Журавлевой И.М. своих обязательств ответственного лица не установлено, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто, установленные фактические обстоятельства дела истцом не опровергнуты.

При этом судом верно отмечено, что истец ранее не обращалась в суд с подобным иском.

Довод истца Гудковой Е.Д. о нарушении ответчиком ее прав на осуществление должного ухода за могилой, судом не принят во внимание, поскольку является надуманным и не соответствует действительности, поскольку ее права как таковые нарушены не были. Иное судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гудковой Е.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи