Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41636/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио и фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе наименование организации на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от дата да по гражданскому делу N 2-1486/16.

установила:

дата Преображенским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N 2-1486/16 по иску фио к наименование организации об истребовании из незаконного владения нежилые помещения по адресу адрес и д. 16 ст. 1, признании права собственности за фио на данные нежилые помещения.

С указанным решением Преображенского районного суда адрес от дата не согласилась третье лицо - фио, подав заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, представив апелляционную жалобу.

Представитель заявителя фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по делу наименование организации в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по доводам письменных возражений.

фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе наименование организации, ссылаясь на то, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по адрес, который о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, выслушав объяснения представителей наименование организации по доверенности фио и фио, представителя фио по доверенности фио, представителя фио - фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. осква

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Преображенским районным судом адрес постановлено решение дата по делу N 2-1486/16 по иску фио к наименование организации об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, признании права собственности.

В суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - фио поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а также представлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Заявление о восстановлении срока мотивировано поздним получением копии мотивированного решения суда - дата, т.е. по истечении срока обжалования решения по данному делу.

Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подано в суд дата, материалы дела сведений о получении заявителем копии решения суда до истечения срока обжалования не содержат.

Суд, оценивая доводы уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, принимая во внимание, что с решением суда третье лицо по делу фио не согласна, имеет намерение реализовать свое процессуальное право на его обжалование, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения Преображенского районного суда адрес дата, поскольку, обстоятельства, на которые ссылается фио по делу в подтверждение доводов уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы с учетом имеющихся сведений по материалам дела, признаются судом уважительными, в связи с чем, срок для апелляционного обжалования решения суда подлежал восстановлению.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи