Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-41740/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика И.Н.Ю. - Г.А.М. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ХК"СМ" удовлетворить.

Расторгнуть договор N **** от ****г. об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение от *****г.

Взыскать с И.Н.Ю. в пользу ООО "ХК"СМ" **** руб., судебные расходы **** руб.

Встречные исковые требования И.Н.Ю. оставить без удовлетворения",

установила:

***** года между заказчиком ООО "ХК"СМ" и исполнителем И.Н.Ю. заключен договор N **** и дополнительное соглашение об оказании юридических услуг, стоимостью **** руб. Данная сумма перечислена исполнителю платёжными поручениями N **** от ****г. и N **** от ****** г. В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по договору со стороны исполнителя, ООО "ХК"СМ" обратилась с иском к И.Н.Ю. о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере ****** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик И.Н.Ю. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что с требованиями о расторжении договора и дополнительного соглашения согласен, но с расчетом согласиться не может, просит снизить сумму для взыскания на ***** руб., удовлетворить встречный иск о взыскании с ООО "ХК"СМ" ***** рублей в пользу И.Н.Ю.

Представитель третьего лица ООО "ССП" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В обосновании своих доводов указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об оставлении иска ООО "ХК"СМ" без рассмотрения, несмотря на то, что условиями Договора об оказании юридических услуг был предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок. Кроме того считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что истец препятствовал ответчику должным образом исполнять свои договорные обязательства - не представил документы и сведения. Также полагает, что истец не вправе ссылаться на неисполнение ответчиком своих обязательств отсутствием достижения результата, на который он рассчитывал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Н.Ю. - Г.А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца ООО "ХК"СМ" Г.В.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п.1 ст.973, ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п.3 ст.975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.974 ГК РФ, поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии п.1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ***** года между сторонами был заключен договор N ***** об оказании юридических услуг.

Условиями договора предусматривалось:

1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Заказчика следующие услуги и ориентировочные сроки получения требуемых документов:

- Консультация юридического лица с выездом специалиста;

- Для признания государственной регистрации права собственности будет осуществлено обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию объектов капитального строительства, результатом обращения будет получение правоподтверждающего документа - свидетельства о государственной регистрации права либо мотивированного решения ответственного регистратора. Срок исполнения до 2 (двух) месяцев.

- Если по итогам обращения за государственной регистрацией права на объект (ы) капитального строительства будет получен отказ в проведении государственной регистрации, то Исполнитель обращается в соответствующую судебную инстанцию для признания права собственности на объект недвижимого имущества. Результатом обращения будет вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности. Срок исполнения от 2 (двух) месяцев.

- После получения решения суда необходимо обратиться в Кадастровую палату для осуществления постановки на кадастровый учет объектов капитального строительства.

- Далее право собственности будет зарегистрировано в установленном законом порядке, после обращения в органе, осуществляющем государственную регистрацию на объект (ы) капитального строительства, результатом обращения будет получение правоподтверждающего документа - свидетельства о государственной регистрации права. Срок исполнения до 1 (одного) месяца (л.д.5-8).

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг и сроки исполнения каждого этапа определялись путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N ******** об оказании юридических услуг от ***** года определена стоимость услуг за правовое сопровождение подготовки пакета документов для подачи в УФРС в размере ****** руб., (исходя из расчета: 14 объектов по ****** руб. за каждый объект) и за правовое сопровождение, подготовку искового заявления и приложений к нему, а также представление интересов в Арбитражном суде в размере ****** руб. Услуги оплачиваются на условиях предоплаты за каждый этап обусловленной работы в течение 3-х банковских дней (л.д.14-15).

Платежным поручением от N ***** от ***г. и N **** от **** года ООО "ССП" направил И.Н.Ю. денежные средства в размере ***** руб. (л.д.9-10).

****г. И.Н.Ю., как представителем ООО "ХК"СМ", были получены ответы Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на 12 объектов (л.д.114-186).

*****г. истец направил ответчику предложение о расторжении договора и дополнительного соглашения (л.д.100-101).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушила обязательства по Договору (не подала документы в отношении 2 из 14 объектов в УФРС, не получила мотивированные отказы по ним, а также не выполнила свои обязательства по подготовке документов в Арбитражный суд г.Москвы), действовала не квалифицировано и непрофессионально, не преследовала цели действовать в интересах ООО "ХК"СМ", поэтому услуги по Договору нельзя считать оказанными надлежащим образом, в связи с чем оплаченные ответчику денежные средства авансом в размере ***** руб. должны быть возвращены истцу в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ******* рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

При оказании юридической помощи оплачиваться должен не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг. Именно поэтому суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае истец требовал от Ивановой Н.Ю. не положительный результат, как на том настаивал представитель ответчика, а именно возврат денежных средств по неисполненным обязательствам по предоставлению юридической помощи.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, ответчик в нарушение условий Договора не подала на все 14 объектов документы в Управление Росреестра, не подготовила документы в Арбитражный суд; доказательств того, что ответчик каким-либо образом информировал истца о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых для исполнения своих обязательств, не представила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем проделанной ответчиком работы, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг и дополнительного соглашения, с учетом затраченных расходов на оплату госпошлины при подаче заявлений в Управление Росреестра, правомерно были взысканы в размере ****** руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору, в связи с чем обязан заплатить ей ******** руб., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доказательств того, что ответчик не могла исполнить обязательства ввиду непредставления дополнительных материалов истцом, не представлено.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, положениями ст.5, ч.1 ст.67, ч.1 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск ООО "ХК"СМ" подлежал оставлению без рассмотрения, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Из п.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Между тем, из материалов дела следует, что до вынесения решения судом первой инстанции *******г. истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор и дополнительное соглашение, на что ответчик ответ не дал. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что досудебный порядок был соблюден истцом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И.Н.Ю. - Г.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: