Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-41947/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Х Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,

дело по частной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2016 года, которым постановлено:

отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в принятии заявления к Туркину В.В. о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

установила:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Туркину В.В. о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности - Лобарева В.А. доводы частной жалобы поддержала.

Проверив представленный материал, выслушав представителя ДГИ г.Москвы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Рассматривая исковое заявление и отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, 27 АПК РФ суд исходил из того, что заявлены исковые требования о понуждении заключить договор аренды земельного участка не для личного пользования, а для использования в коммерческих целях, то есть заявлены требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому подведомственны Арбитражному суду г. Москвы.

Однако судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может и полагает, что доводы изложенные в частной жалобе заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 указанной статьи, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из искового заявления усматривается, что предметом иска является понуждение ответчика к устранению нарушенных требований действующего земельного законодательства, выражающихся в использовании земельного участка без надлежащего оформления.

Согласно представленной в деле выписке из ЕГРП от 14 августа 2015 года, Туркин В.В. является собственником нежилых помещений на втором этаже N XI - комнаты с 39 по 41, с 43 по 45, расположенных в здании по адресу: ***, то есть правообладателем помещений является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилых помещений офисно-складского назначения ответчиком не оформлено.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридических лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, из возникших правоотношений не усматривается их экономический характер либо их возникновение в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, требования истца, как по субъектному составу, так и по характеру возникшего между сторонами спора, подведомственны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2016 года - отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: