Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-42041/16

20 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Климовой С.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Задирака А.С.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Задирака А.С. к ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным результата медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ, обязании пересмотреть ФБ МСЭ Минтруда РФ медико-экспертные документы, компенсации материального и морального вреда отказать",

установила:

Задирака А.С., действуя в интересах несовершеннолетнего N., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ), просила признать результат медико-социальной экспертизы некорректным и незаконным; обязать пересмотреть медико-экспертные документы N, *** г. рождения, другим экспертным составом, руководствуясь приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"; также просила компенсировать за счет ответчика материальный ущерб в размере пенсии по инвалидности за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. и оплаты за детский сад за тот же период, компенсировать моральный вред в сумме *** руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал в установлении инвалидности ее несовершеннолетнему сыну - N, поскольку имеющиеся у него заболевания ограничивают его способности к обучению, к передвижению, к трудовой деятельности, в связи с чем он нуждается в мерах социальной защиты.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Задирака А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Задирака А.С. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, направила телеграмму о невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ФГБУ ФБ МСЭ - Карасеву Г.П., Шатрову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом N, *** года рождения, с 2011 года ежегодно признавался ребенком-*** в связи *****.

При прохождении переосвидетельствования на основании выданного направления на медико - социальную экспертизу в связи с **** в 2015 году в бюро N34 - филиале ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по республике ***" Минтруда России категория "ребенок-***" N не была установлена.

Не согласившись с данным решением, законный представитель N - Задирака А.С. обратилась в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике ***" Минтруда России, где экспертным составом N 6 16.11.2015 была проведена очная медико-социальная экспертиза, подтвердившая указанные выше выводы медико-социальной экспертизы.

В порядке дальнейшего обжалования проведена заочная медико-социальная экспертиза в ФГБУ ФБ МСЭ, которая также подтвердила приведенные выше экспертные заключения, также не нашла оснований для установления несовершеннолетнему категории ребенок-***, указав на то, что у ребенка с ****, что в количественной оценке - 30% суммарно не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании норм права подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции отметил, что на момент проведения медико-социальной экспертизы, установлено, что имеющееся у несовершеннолетнего N нарушение здоровья, обусловленное имеющимся заболеванием сопровождается стойким незначительно выраженным расстройством функций организма, которое не ограничивало основных категорий жизнедеятельности несовершеннолетнего, в том числе возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, возможности ориентироваться, контролировать свое поведение, установленные экспертами обстоятельства не давали оснований для установления несовершеннолетнему N группы инвалидности с учетом установленных критериев и правил установления инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что само по себе наличие того либо иного заболевания не является достаточным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, в связи с чем не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. п. 8, 13 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, действующих в настоящее время (на момент освидетельствования N действовали Классификация и критерии, утвержденные Министерством труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 г. N 664н) критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.

Категория "ребенок-инвалид" устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

В соответствии с п.п. 3, 4 указанных выше Классификации и критериев, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Как указывалось выше, у несовершеннолетнего N установлены стойкие незначительные нарушения функций организма: ***** имевшееся ранее ограничение жизнедеятельности устранено.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение ФГБУ ФБ МСЭ основано на утративших на момент принятия решения силу Классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 г. N 664н, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в ФГБУ ФБ МСЭ рассматривалось заключение медико-социальной экспертизы соответствующего филиала бюро МСЭ, на момент которого данные Классификация и критерии действовали. Более того, как указывалось выше при имеющейся **** N, исходя из совокупной клинико - функциональной характеристики дефекта, с учетом проведенного комплекса реабилитационных мероприятий, степень нарушения функций организма была снижена, выявлены стойкие незначительные нарушения ***, которые не приводили к ограничениям жизнедеятельности, что не давало оснований для определения категории "ребенок - ***".

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены решения суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задирака А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: