Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-42130/16

"02" ноября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Турлановой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Мамыкина С.А. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 г., которым постановлено: исковые требования Мамыкиной Марины Витальевны к Мамыкину С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещение, обязании УФМС по г Москве по району Люблино снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Мамыкина С. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Мамыкина С.А. с регистрационного учета по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Мамыкина М.В. обратилась в суд с иском к Мамыкину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещение, обязании УФМС по г Москве по району Люблино снять с регистрационного учета, указывая на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Мамыкиным С.А. с 14 августа 2000 г.

С сентября 2013 года отношения с ответчиком прекратились в связи с тем, что у ответчика появилась другая семья, ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в Республику Крым, вывез все принадлежащие ему вещи, с 2013 года в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

24 января 2014 г. брак между истцом и ответчиком решением мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино г. Москвы расторгнут. С истцом по адресу регистрации остались проживать трое несовершеннолетних детей: ***.. Отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда. Ответчик перестал быть членом ее семьи, так как с марта 2014 года на связь не выходит, участие в воспитании детей не принимает, с детьми не встречается, несмотря на отсутствие препятствий. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит, замки не менялись, конфликтов не было в связи с отсутствием какого-либо общения.

В настоящее время наличие его регистрации как ответственного квартиросъёмщика и невыполнение обязательств создает ей препятствия при переоформлении договора социального найма на квартиру.

С учетом изложенного, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать УФМС по г.Москве по району Люблино снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Мамыкина М.В. и ее представитель адвокат Балуков А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Мамыкин С.А. в судебное заседание не явился , о слушании дела извещался по месту регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мамыкин С.А. считая его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, квартира N**** по адресу: г.Москва, ** была предоставлена Мамыкину С.А. на основании распоряжения от 21.12.2004 г. на состав семьи (4 чел.) - Мамыкин С.А.- наниматель, Мамыкина М.В.- жена, ***.- дочь, *** дочь. С ответчиком 25.01.2005 г. ДЖП ИЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма на спорную квартиру.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Мамыкина М.В., ответчик Мамыкин С.А. и их несовершеннолетние дети: ***

Брак между истцом Мамыкиной М.В. и ответчиком Мамыкиным С.А. прекращен 24.01.2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино от 23.12.2013 года .

Из решения Ногинского районного суда Московской области суда от 27.01.2016 г. о разделе имущества между сторонами следует, что с 2014 года ответчик состоит в браке с ****

Согласно предоставленным квитанциям, расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения и оплатой жилищно-коммунальных услуг, несет истец Мамыкина М.В.

В соответствии со справкой, выданной ОМВД по району Люблино Мамыкиной М.В., ее бывший муж Мамыкин С.А. совместно с ней по месту регистрации не проживает с сентября 2013 года.

Суд разрешая исковые требования Мамыкиной М.В., руководствовался ст.ст. 69, 83 Жилищным кодексом Российской Федерации, допросив свидетелей по делу, дав им оценку в решении суда, признал Мамыкина С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ****. При этом суд, исходил из того, что Мамыкин С.А. длительное время в спорной квартире не проживает, не исполняет прав и обязанностей по договору социального найма. В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств вынужденного не проживания в жилом помещении по месту регистрации.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из справки, представленной ответчиком из войсковой части **** от 07.04.2016 г. N *** Мамыкин С.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части *** (****) в должности начальника отделения с 02.04.2014 г. Контракт заключен по 29.05.2024 г.

Из справки войсковой части 35690 от 20.10.2016 г. N **** усматривается, что решением жилищной комиссии войсковой части от 10.02.2003 г. ( протокол N3) на основании пункта 13.1 приказа *** от 06.07.2001 г. N *** и приказа Минздрава ССС от 28.03.1983 г. N *** Мамыкин С.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки очередников войсковой части ***( льготная очередь) на получение трехкомнатной квартиры на состав семьи из 3 человека с учетом заболевания дочери ***г.р.

29.12.2003 г. решением жилищной комиссии войсковой части (протокол N27) Мамыкину С.А. на состав из 3 человек была выделена трехкомнатная квартира расположенная по адресу: г. Москва, ул. ******.

В суде апелляционной инстанции представитель Мамыкина С.А. ссылался на то, что Мамыкин С.А. не проживает по адресу регистрации в связи со службой по контракту. Выехал в г*** в связи со службой. Снимает там квартиру, что свидетельствует тому представленные договоры найма жилого помещения с 2014 по 2016 г.г. С июля 2016 г. с Мамыкиным С.А. в г. Симферополе стала проживать и учиться дочь - ****г.р.

Указанные доводы подтверждаются документами представленными к апелляционной жалобе.

Из изложенного следует, что Мамыкин С.А. на иное постоянное место жительство не выезжал, временное не проживание в квартире носит вынужденный характер.

Поскольку факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мамыкиной М.В. о признании Мамыкина С.А. утратившей права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. отменить. Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мамыкиной М. В. о признании Мамыкина С. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: город Москва, ул. ***- отказать.

Председательствующий:

Судьи: