Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43059/16

28 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Паршуткина П.В.

на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Паршуткина П.В. о признании незаконным решений МСЭ, обязании признать инвалидом и установить соответствующую группу инвалидности - отказать",

установила:

Паршуткин П.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконными решений экспертного состава N 1 филиала N64 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" от 25.09.2015 г., экспертного состава ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России оти 07.10.2015 г., экспертного состава N 4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 12.11.2015 г. об отказе в установлении инвалидности, обязании признать его инвалидом ****. и установить ему группу инвалидности, соответствующую его состоянию здоровья, - ссылаясь на то, что в филиале N64 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" ему отказали в установлении группы инвалидности, в результате освидетельствования в порядке обжалования ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в установлении группы инвалидности также было отказано, с чем он не согласен, поскольку имеющиеся у него заболевания ***, в связи с чем по состоянию его здоровья имеются основания для установления инвалидности.

В судебном заседании Паршуткин П.В. и его представитель заявленные требования поддержали, филиал N 64 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве", ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Паршуткин П.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Паршуткина П.В., его представителя - Паршуткину З.Н., представителя ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России - Шатрову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, что Паршуткину П.В. 04.07.2011 года впервые была установлена инвалидность *** сроком на один год по общему заболеванию ****, которая подтверждалась при очередных ежегодных освидетельствованиях в период с 01.08.2012 года по 31.07.2013 года, с 01.08.2013 года по 31.07.2014 года.

Решением экспертной комиссии филиала N*** ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" от 27.08.2014 года группа инвалидности Паршуткина П.В. установлена не была.

Указанное решение было оспорено истцом в ФКУ "ГБ МСЭ по Москве" и ФГКУ "ФБ МСЭ" Минтруда России, а также в судебном порядке; незаконным не признано.

На основании направления, выданного 06.08.2015 г. Городской поликлиникой N ***, истец был освидетельствован в филиале N 64 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве", по результатам данного освидетельствования инвалидность ему установлена не была.

В порядке обжалования указанного решения экспертной комиссией ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России проведена повторная медико-социальная экспертиза, которой решение об отказе Паршуткину П.В. в установлении инвалидности было подтверждено.

Оспариваемые решения приняты в связи с тем, что у истца при комплексной оценке состояния организма выявлены незначительные расстройства функций организма, которые не давали оснований для установления инвалидности.

В связи с несогласием с данным решением экспертным составом ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза, оснований для установления инвалидности не установлено.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N95.

В силу п.п. 2, 5-7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п.п. 8-10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2014 г. N 664н, (действовавших в период освидетельствования и принятия оспариваемого решения) критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 3 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к обучению;

ж) способности к трудовой деятельности.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к обучению;

ж) способности к трудовой деятельности.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к трудовой деятельности;

ж) способности к обучению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение филиала N64 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности, признанное обоснованным ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, подтверждено в ходе рассмотрения дела, поскольку не выявлено стойких выраженных нарушений функций организма истца той степени, которая дает основания для установления ему соответствующий группы инвалидности, имевшееся у Паршуткина П.В. заболевание сердечно-сосудистой системы со стойким незначительным нарушением функции организма не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требовало мер социальной защиты, с учетом проведения истцу высокотехнологического лечения в 2011 г.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, заключение, данное филиалом N 64 было оспорено истцом вплоть до ФГБУ "ФБ МСЭ", подтвердившего его правомерность и обоснованность, и являющегося в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства наивысшей экспертной организацией, действующей на территории Российской Федерации, полномочной давать подобного рода заключения.

Учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Паршуткина П.В. судом не установлено, стороной истца таких доводов не приведено, а также принимая во внимание, что из материалов дела следует, что инвалидность истцу была установлена впервые непосредственно после проведения операции по имплантации электрокардиостимулятора в целях реабилитации после проведенного хирургического вмешательства, в последующем было диагностировано улучшение состояния здоровья, снижение признаков хронической сердечной недостаточности до первой степени (незначительные), - доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылки со стороны истца на наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют.

Заявление со стороны истца о фальсификации протоколов судебных заседаний также не могут являться достаточным основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о таком нарушении судом норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были применены положения Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", несостоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм права, так как Подраздел 3 ГПК РФ, включающий в себя Главу 25 ГПК РФ, утратил силу с 15.09.2015 г. с введением в действие КАС РФ, нормы которого не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ, возникшие правоотношения вытекают из социальных правоотношений, в связи с чем правильно были рассмотрены судом первой инстанции по нормам гражданского-процессуального законодательства, исходя из наличия справа относительно прав Паршуткина П.В. на установление ему группы инвалидности и, как следствие, наличие у него прав на получение определенных социальных льгот и гарантий, и при правильном применении норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из требований ч.6 ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршуткина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: