Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43244/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Вогнерубовой В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Г----а П----а Л-----а на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

Г-----ву П---у Л---у в иске к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда" - отказать,

установила:

Истец Г---в П---л Л----ч обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения ЮЗАО города Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что основанием для возникновения у него такого права является награждение нагрудным знаком "Победитель Социалистического соревнования 1973 года", почетной грамотой, наличие трудового стажа продолжительностью 47 лет. Однако ответчик отказал в присвоении звания "Ветеран труда".

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г-----в П.Л. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г-----а П.Л., возражения представителя Управления социальной защиты населения района ЮЗАО города Москвы по доверенности Зотовой О.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которым регулируется правовой статус ветеранов труда, относит к ним лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7) и предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" (пункт 4 статьи 7).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП утверждено Положение "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", в котором отражены аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общий трудовой стаж истца превышает 25 лет.

Истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" с приложением необходимых документов, а именно: удостоверения к знаку "Победитель социалистического соревнования 1973 года", награждение которым произведено постановлением Бюро Алтайского Крайкома КПСС, Крайисполкома и Крайсовпрофа N 467/6 от 27 сентября 1973 года (награждение произведено в период службы в армии с 1971-1973 г.г.); почетной грамоты, награждение которой произведено постановлением Главастраханстроя и обкома профсоюза от 01 ноября 1985 года N 31/15.

Ответчиком отказано истцу в присвоении звания "Ветеран труда".

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные награды не могут быть отнесены к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку Бюро Алтайского крайкома КПСС и Главастраханстрой не относятся к органам государственной власти СССР или РСФСР.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г----а П---- Л-----а без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи