Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-43344/16

28 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

дело по частной жалобе истца Скобелевой В.М. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 августа 2016 года, которым постановлено: Заявление Зазулиной Е.М. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N _ - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в счет обеспечения иска, наложенные 16 октября 2015 года определением Кунцевского районного суда г.Москвы, в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: _,

установила:

Скобелева В.М. обратилась в суд с иском к Зазулиной Е.М. о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования.

Определением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 октября 2015 года по заявлению истца Скобелевой В.М. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г_, а также в виде запрета нотариусу города Москвы М., в том числе ВРИО нотариуса г.Москвы М. - К. выдавать свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти Я. в рамках наследственного дела N _.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 18.03.2016 года в удовлетворении исковых требований Скобелевой В.М. к Зазулиной Е.М. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2016 года решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18.03.2016 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скобелевой В.М. - без удовлетворения.

Зазулина Е.М. обратилась в Кунцевский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене обеспечительным мер.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Зазулина Е.М. явилась, поддержала свое заявление о снятии обеспечительных мер.

Истец Скобелева В.М. и ее представитель Перчанкин М.К. в судебное заседание явились, возражали против отмены обеспечительных мер.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Скобелева В.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Скобелеву В.М. и ответчика Зазулину Е.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление ответчика Зазулиной Е.М. и отменяя обеспечительные меры в виде ареста спорной квартиры, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 18.03.2016 года Скобелевой В.М. было отказано в признании Зазулиной Е.М. недостойным наследником и отстранении ее от наследования, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

В частной жалобе истец указывает на то, что суд преждевременно и необоснованно отменил обеспечительные меры, так как следственные органы намерены эксгумировать могилу Я. для выяснения обстоятельств смерти, поскольку истец убеждена, что Я. умер насильственной смертью, а документы, представленные в подтверждение доводов ответчика, являются подложными.

Между тем, указанные доводы не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку никаких оснований для сохранения принятых по настоящему делу обеспечительных мер в виде ареста спорной квартиры не имеется, так как спор рассмотрен по существу, решение суда вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда от 24 августа 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Скобелевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи