Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-8862/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., материал по частной жалобе Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01.03.2016 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.02.2016 г. по делу по иску Н. к УСЗН района Чертаново Центральное города Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание, оставить без движения, предоставив срок до 15 апреля 2016 г. для исправления указанных в определении недостатков.

Разъяснить, что в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении, апелляционная жалоба в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Н. к УСЗН района Чертаново Центральное города Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда",- отказано.

Н. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением судьи от 01.03.2016 г. апелляционная жалоба Н. оставлена без движения.

В частной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления (частной жалобы), не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней, со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представления без движения и назначает лицу, подавшему жалобы представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба была подана ею в суд 18.03.2016 г., тогда как определение суда об оставлении жалобы без движения датировано 01.03.2016 г., т.е. ранее даты подачи жалобы. Несмотря на то, что на штампе суда указана дата поступления жалобы от истицы 18.02.2016 г., жалоба датирована Н. 18.03.2016 г. Учитывая данные противоречия, судебная коллегия полагает, что определение суда от 01.03.2016 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01.03.2016 г. отменить.

Председательствующий

Судьи: