Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-24291/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *****а Н.В. на решение Московского городского суда от 11 августа 2016 года,

установила:

ОАО "*****" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2014 г. и на 14 августа 2015 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***** и ***** соответственно, ссылаясь на то, что является арендатором указанных земельных участков по договорам аренды. Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость указанных земельных участков составила 33 778 882,88 руб. и 173 304 825,40 руб. соответственно, которая по мнению административного истца значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем полагал возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной, в подтверждении которой представил отчеты N ***** и N ***** составленные ООО "*****".

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, ОАО "*****" просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером ***** в размере 25 974 000 руб., с кадастровым номером ***** в размере 157 075 000 руб., на основании судебной экспертизы.

Представитель административного истца - *****. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы *****. в суд явился, поддержал первоначально поданные письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 3 214 кв.м, расположенного по адресу: ***** по состоянию на 01 января 2014 года в размере 25974000 (двадцать пять миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 19684 кв.м, расположенного по адресу: ***** по состоянию на 14.08.2015 г. в размере 157 075 000 (сто пятьдесят семь миллионов семьдесят пять тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 14.08.2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Принятое решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 21.12.2015 г.

Взыскать с ОАО "*****" в пользу ООО "*****" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *****ым Н.В., согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Выслушав представителя ОАО "*****" - *****., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец является арендатором земельных участков: с кадастровым номером *****, общей площадью 3 214 кв.м, расположенного по адресу: ***** и с кадастровым номером *****, общей площадью 19684 кв.м, расположенного по адресу: *****.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года земельного участка с кадастровым номером ***** составила 33 778 882 руб. 88 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на 14 августа 2015 года составила 173 304 825 руб. 40 коп.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14 января 2016 года N ***** и N ***** отклонено заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил отчет N *****, составленный ООО "*****" об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, согласно которому стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составила 22 025 000 руб., а также представил отчёт N *****, составленный ООО "*****" об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, согласно которому стоимость земельного участка по состоянию на 14.08.2015 составила 114 703 000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению N 2403 от 10.12.2015, составленному НП саморегулируемая организация "*****" отчет N *****, составленный ООО "*****" соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Учитывая наличие возражений относительно представленных отчетов об оценке со стороны административного ответчика, административным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которое определением Московского городского суда от 7 июля 2016 года удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО "*****".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N *****от 29.07.2016, составленному ООО "*****" отчеты об оценке N ***** и N *****, составленные ООО "*****", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на 1 января 2014 года составляет 25974000 руб., а земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на 14 августа 2015 года - 157 075 000 руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд исходил из того, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о соответствии исследуемого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приняв во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости спорных земельных участков, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено. Исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд установил кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером *****, общей площадью 3 214 кв.м, расположенного по адресу: ***** по состоянию на 1 января 2014 года составляет 25974000 руб., указав, что установленная судом кадастровая стоимость в отношении указанного объекта оценки подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года;

- с кадастровым номером *****, общей площадью 19 684 кв.м, расположенного по адресу: ***** по состоянию на 14 августа 2015 года составляет 157 075 000 руб., указав, что установленная судом кадастровая стоимость в отношении указанного объекта оценки подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 14 августа 2015 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельных участков, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договоров аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *****а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи