Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 33а-24305/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 28 июля 2016 года,

установила:

Открытое акционерное общество "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 226 718 139 руб., ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости принадлежит Обществу на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в соответствии с которым кадастровая стоимость указанного нежилого здания установлена в размере 1 475 299 971,61 руб. Административный истец полагал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на него возлагаются обязанности по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения требований ОАО "******".

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ******, общей площадью 9 560,5 кв.м, расположенного по адресу: ******, определённую по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 226 718 139 (двести двадцать шесть миллионов семьсот восемнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ******, общей площадью 9 560,5 кв.м, расположенного по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 18 декабря 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ОАО "******" - ******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ОАО "******" является собственником здания с кадастровым номером ******, площадью 9 560,5 кв.м, расположенного по адресу: ******.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость спорного нежилого помещения установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 1 475 299 971 руб. 61 коп.

Административный истец, будучи плательщиком налога на имущество организаций, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания и оспорил его в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 18 декабря 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. Решением Комиссии от 12 января 2016 года N ****** ОАО "******" в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта нежилого помещения было отказано.

ОАО "******" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта оценки - нежилого здания, установлении его кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке от 27 ноября 2015 года N ******, подготовленный Закрытым акционерным обществом "Аудиторская компания "******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость здания определена в размере 343 981 856 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" от 14 декабря 2015 года N ******.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 19 мая 2016 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "******" ******ой И.А.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24 июня 2016 года по административному делу N ******отчёт об оценке от 27 ноября 2015 года N ******, составленный по заказу административного истца ЗАО "Аудиторская компания "******" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Однако в нём допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Определённая оценщиком в отчёте об оценке рыночная стоимость здания не подтверждается. Рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 226 718 139 руб.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, пришел к выводу о том, что заключение эксперта от 24 июня 2016 года, подготовленное эксперта ООО "******" ******ой И.А., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

ОАО "******" согласилось с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, полагая их объективными и достоверными, подав уточненное административное исковое заявление, в котором просило установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере 226 718 139 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

С учетом изложенного, и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта оценки в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2014 года, а именно в размере 226 718 139 руб., указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта оценки - нежилого здания, с кадастровым номером ******, общей площадью 9 560,5 кв.м, расположенного по адресу: ******, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта ЗАО "Аудиторская компания "******" ******ой И.А. от 24 июня 2016 г. административными ответчиками не представлено.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании заключения эксперта, итоговая рыночная стоимость объекта оценки, в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным нежилым зданием с кадастровым номером ******, никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта оценки - нежилого здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта оценки - нежилого здания с кадастровым номером ****** его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: