Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-24306/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 21 июля 2016 года,

установила:

Акционерное общество "*******" (далее АО "*******") обратилось в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 982 396 085,12 рублей. В административном исковом заявлении АО "*******" просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 241 925 252 рубля.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником земельного участка и несоответствие его кадастровой стоимости рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - *******.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - *******, представляющая также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Акционерного общества "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 241 925 252 (двести сорок один миллион девятьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят два) рублей.

Датой подачи заявления Акционерного общества "*******" о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца АО "*******" - *******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела АО "*******" является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 34 192 кв. метра, расположенного по адресу: *******.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка, по состоянию на 1 января 2014 года, установлена в размере 1 982 396 085,12 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 января 2016 года N 51-566/2016 заявление АО "*******" от 29 декабря 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, АО "*******" представил в суд отчёт об оценке N *******, составленный по заказу административного истца Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "*******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 206 608 601 рубль.

На указанный отчёт об оценке получено положительное экспертное заключение от 25 декабря 2015 года N 2839, составленное Некоммерческим партнёрством Саморегулируемая организация "*******".

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 21 апреля 2016 года, по ходатайству представителя административного истца, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту НП "*******" *******у Д.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 31 мая 2016 года N ******* рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 241 925 252 рублей. При этом эксперт пришёл к выводу о том, что отчёт об оценке N ******* соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

Оценив заключение судебной экспертизы от 24 июня 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 16 декабря 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку выводы, содержащиеся в заключении эксперта сторонами не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости земельных участков сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлялось, выводы о величине рыночной стоимости земельного участка, содержащиеся в отчёте об оценке N *******, опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, то суд посчитал возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 241 925 252 рублей.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, указав, что установленная решением кадастровая стоимость объектов капитального строительства применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что АО "*******" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: