Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-24400/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******. на решение Московского городского суда от 4 августа 2016 года,

установила:

Акционерное общество "******"******" 27 января 2016 года обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ******, нежилого здания с кадастровым номером ******, установленной по состоянию на 31 декабря 2014 года в размере 1 747 727 621,42 рублей, в размере 1 721 812 665,11 рублей соответственно. Административный истец просил установить кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости, определённой по состоянию на 31 декабря 2014 года, для здания с кадастровым номером ****** в размере 380 237 263, для здания с кадастровым номером ****** - в размере 323 675 000 рублей. В обоснование своих требований административный истец указал, что несоответствие кадастровой стоимости зданий их рыночной стоимости нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, возражал против удовлетворения требований АО "ТЛЦ "******".

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Акционерного общества "******"******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами ******, ******, установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ******, общей площадью 10 909,2 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 31 декабря 2014 года, в размере 380 237 263 (триста восемьдесят миллионов двести тридцать семь тысяч двести шестьдесят три) рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ******, общей площадью 10 760,5 кв.м, расположенного по адресу: ******, определённой по состоянию на 31 декабря 2014 года, равной рыночной, в размере 388 240 063 (триста восемьдесят восемь миллионов двести сорок тысяч шестьдесят три) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ******, общей площадью 10 909,2 кв.м, расположенного по адресу: ******, здания с кадастровым номером ******, общей площадью 10 760,5 кв.м, расположенного по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Датой подачи заявления Акционерного общества "******"******" о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 ноября 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Как установлено судом АО "ТЛЦ "******" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ******, общей площадью 10 909,2 кв.м, расположенного по адресу: ****** и нежилого здания с кадастровым номером ******, общей площадью 10 760,5 кв.м, расположенного по адресу: ******.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, кадастровая стоимость установлена по состоянию на 31 декабря 2014 года для здания с кадастровым номером ****** в размере 1 101 207 702,88 рублей, для здания с кадастровым номером ****** - в размере 1 083 191 959,06 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 3 декабря 2015 года N 51-6518/2015 отклонено заявление АО "ТЛЦ "******" от 20 ноября 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных зданий.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, АО "ТЛЦ "******" представило в суд отчёт об оценке от 3 ноября 2015 года N ******, составленный по заказу административного истца ООО "******", в котором по состоянию на 31 декабря 2014 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером ****** определена в размере 327 311 000 рублей, здания с кадастровым номером ****** - в размере 323 675 000 рублей.

На указанный отчёт получено положительное экспертное заключение от 12 ноября 2015 года N ******, составленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", согласно выводам которого названный выше отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 23 мая 2016 года по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "НКЦ "******" ******у М.А.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 июня 2016 N ******отчёт об оценке от 3 ноября 2015 года N ****** не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая в отчёте рыночная стоимость зданий не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 31 декабря 2014 года здания с кадастровым номером ****** определена в размере 380 237 263 рублей, здания с кадастровым номером ****** в размере 388 240 063 рублей.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости указанных зданий сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, пришел к выводу о том, что заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "НКЦ "******" ******а М.А. соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

С учетом изложенного, и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объектов оценки в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 31 декабря 2014 года, указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объектов оценки с кадастровыми номерами ****** и ******, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорных объектов оценки, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "НКЦ "******" ******а М.А. от 27 июня 2016 N 64/Э, административными ответчиками не представлено.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании заключения эксперта, итоговая рыночная стоимость объекта оценки, в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорными нежилыми зданиями никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: