Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33а-35102/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года по административному иску Е.А. Храпова к призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, признании ненадлежащей организации призыва на военную службу

установила:

Е.А. Храпов обратился в суд с указанным выше административным иском к призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы, ссылаясь на то, что организация его призыва на военную службу была ненадлежащей, не было учтено его право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года постановлено: административное исковое заявление Е.А. Храпова об обжаловании заключения призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, признании организации призыва Е.А. Храпова ненадлежащей удовлетворить частично; признать заключение призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, от 30 апреля 2015 года о признании Е.А. Храпова непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и отменить его; в удовлетворении требования о признании организации призыва Е.А. Храпова ненадлежащей отказать.

В апелляционной жалобе призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, военного комиссариата г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, военного комиссариата г. Москвы - Л.А. Маврина, действующая на основании доверенностей от 31 декабря 2015 года, 15 февраля 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Е.А. Храпова - А.Е. Шапкин, по доверенности от 3 июня 2015 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.А. Храпова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, военного комиссариата г. Москвы, представителя Е.А. Храпова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований Е.А. Храпова о признании организации призыва на военную службу ненадлежащей. В остальной части решение суда подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, норм процессуального права (п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ должен был распределить бремя доказывания между сторонами исходя из следующего.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в дальнейшем - Закона N 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации учёную степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведётся дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определённый срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

воинский учёт;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п.1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 17 ноября 2006 г. N 259, в Собрании законодательства Российской Федерации от 20 ноября 2006 г. N 47 ст. 4894.

Пунктом 34 названного Положения установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьёй 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", - вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Из анализа указанных норм права следует, что административные ответчики должны доказать отсутствие у Е.А. Храпова оснований, с которыми закон с 1 января 2014 года связывает освобождение его от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с этим суду представлены доказательства, что в установленном законом порядке Е.А. Храпову не были предоставлены освобождение, отсрочка от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

При таком положении суд, установив как указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые никем не оспариваются, так и факт надлежащей организации призыва Е.А. Храпова, пришёл к ошибочному выводу о том, что Е.А. Храпов не прошёл военную службу, имея на то законные основания.

Суждение суда о том, что обучение в аспирантуре даёт право на отсрочку от призыва, не учитывает, что таким правом Е.А. Храпов не воспользовался, поскольку от исполнения воинской обязанности уклонялся, не являясь по вызовам призывной комиссии в период призывной компании.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом предоставления отсрочки от призыва на военную службу обладает призывная комиссия, которая реализует указанное право в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663).

В соответствии с указанным Положением призывная комиссия организует явку призывников, прохождение ими медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе, после чего при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела.

Суд, в свою очередь, не имеет полномочий предоставлять отсрочку от призыва на военную службу вместо призывной комиссии либо признавать право на неё в обход указанного порядка.

Из материалов дела следует, что Е.А. Храпов, *** года рождения, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", сменив 29 сентября 2014 года место своего пребывания в *** районе г. *** (л. д. 46) и зарегистрировавшись по новому месту пребывания в районе *** г. *** только 25 ноября 2014 года, сведения об изменении своего места пребывания представил в призывную комиссию лишь 29 апреля 2015 года (л. д. 48).

В юридически значимый период проведения призыва на военную службу с 1 января 2014 года по 15 июля 2014 года и с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года Е.А. Храпов вызывался для исполнения воинской обязанности 22 мая 2014 года, 24 октября 2014 года, 25 ноября 2014 года в отдел ВК г. Москвы по Чертановскому району ЮАО г. Москвы (л. д. 50), однако, по вызовам не являлся, сведений о наличии аккредитации у НОУ ВПО "***", где он обучался в аспирантуре с 11 апреля 2012 года, предполагаемый срок окончания которой - 2015 год - не представлял.

В установленном порядке решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре предоставлено не было в связи с уклонением его от явки на призывную комиссию.

15 апреля 2015 года, то есть после достижения им 8 февраля 2015 года 27-летнего возраста, Е.А. Храпов был отчислен из аспирантуры в связи с окончанием периода обучения (л. д. 45) и только после этого явился на заседание призывной комиссии района Нагорный г. Москвы.

В связи с этим решением призывной комиссии района Нагорный г. Москвы от 30 апреля 2015 года Е.А. Храпов обоснованно признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований (л. д. 51).

При таком положении дел, суд, не установив, какие нормы права нарушены призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, военным комиссариатом г. Москвы, пришёл к ошибочному выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Е.А. Храпов не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части, в которой административный иск удовлетворён, и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного при вынесении нового решения судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении административного иска Е.А. Храпова к призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований отказать.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Е.А. Храпова к призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании организации призыва на военную службу ненадлежащим оставить без изменения; в остальной части указанное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Е.А. Храпова к призывной комиссии района Нагорный г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований отказать.

Председательствующий

Судьи