Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33а-35230/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе фио,

на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в принятии заявления о признании незаконным бездействия Центральной избирательной комиссии РФ по отсутствию организации избирательных участков и пунктов на адрес, признании нарушенным конституционного избирательного права на предстоящих выборах дата, установлении особого порядка регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Разъяснить заявителю положения ст.128 КАС РФ, в соответствии с которой отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением,

установила:

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по отсутствию организации избирательных участков и пунктов на адрес, признать нарушенным конституционные избирательные права на предстоящих выборах дата, а также фио просил установить для него особый порядок регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации.

дата судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит; судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления фио, посчитав, что требования, изложенные в заявлении, не подлежат рассмотрению судом.

Так, согласно положениям статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 24 КАС РФ регламентировано производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в частности, установлено, что избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Порядок образования избирательных участков, избирательных округов, в том числе для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, проживающих или находящихся за пределами адрес, регламентирован положениями Федерального закона от дата N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; регистрация кандидатов в депутаты осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как видно из представленных материалов, фио в своем административном исковом заявлении по существу просит внести изменения в эти и иные нормативные правовые акты, касающиеся основных гарантий и избирательных прав граждан Российской Федерации, вместе с тем, это относится к исключительной компетенции законодательного органа государственной власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы, поскольку согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и, исходя из такого принципа организации власти в Российской Федерации, принятие законов является исключительной компетенцией органа законодательной власти, который осуществляет свою деятельность самостоятельно независимо от других органов власти и в пределах своих полномочий; вмешательство в деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, Конституцией Российской Федерации не допускается.

Вмешательство органов судебной власти в деятельность законодательного органа является нарушением принципа разделения властей, в связи с чем оснований не согласиться с выводом судьи об отказе в принятии административного искового заявления фио у судебной коллегии не имеется; он соответствует пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ,

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и неправильном понимании заявителем норм закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1