Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33а-35232/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе фио

на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления фио к наименование организации о признании незаконным бездействия отказать,

установила:

фио обратился в суд с административным иском к наименование организации, в котором просил о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок поданного им дата заявления о несогласии с размером страхового возмещения, обязании дать ответ.

В обоснование заявленных требований фио указал на то, что являлся вкладчиком наименование организации, у которого приказом Центрального Банка Российской Федерации от дата N ОД-1210 была отозвана лицензия; решением Арбитражного суда адрес от дата банк признан несостоятельным (банкротом); на административного ответчика возложены функции конкурсного управляющего; дата фио подал заявление в наименование организации о несогласии с размером возмещения; на которое дата получил сообщение о том, что оно рассматривается в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", о результатах рассмотрения ему будет дан ответ; административный истец указывал на то, что до настоящего времени ответ на заявление им не получен, что нарушает его права и противоречит положениям вышеназванного закона о сроках рассмотрения заявлений и выплаты возмещения.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата в принятии к производству указанного административного искового заявления было отказано.

фио не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что истцом заявлены требования материально-правового характера, который не подлежат разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, оснований согласиться с указанным выводом не имеется.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Целями закона являются защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 1). Закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере (пункт 2 статьи 1).

Статьей 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" регламентирован порядок выплаты возмещения по вкладам, в частности, пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Пунктами 8 и 10 статьи 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" также установлено, что после согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В соответствии с разделом VIII Порядка выплаты возмещения по вкладам, утвержденным решением Правления наименование организации от дата (протокол N 46) (в редакции решения Правления наименование организации от дата протокол N 124, решения Правления Агентства от дата, протокол N 42, раздел XI) в случае несогласия заявителя с размером возмещения, подлежащего выплате, уполномоченное лицо предлагает заявителю представить в Агентство для направления в банк дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований (пункт 8.1) и для подтверждения обоснованности требований, связанных с выплатой возмещения, может представить дополнительные документы (их оригиналы или надлежащим образом заверенные копии), предусмотренные пунктом 8.2. Порядка. Как установлено пунктом 8.3. Порядка дополнительные документы должны быть представлены Агентству вместе с заявлением о несогласии с размером причитающегося в соответствии с реестром возмещения. В таком заявлении заявитель сообщает о своем несогласии с размером возмещения, подлежащего выплате, и основания такого несогласия.

Не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем получения, указанных дополнительных документов, Агентство направляет их для рассмотрения в банк; который в течение 10 календарных дней со дня получения обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований заявителя и о внесенных изменениях в реестр (при наличии оснований (пункт 8.5).

Агентство не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем получения от банка сообщения о результатах рассмотрения дополнительных документов, уведомляет об этом заявителя способом, подтверждающим факт получения уведомления (пункт 8.6.Порядка).

Пунктом 8.7. Порядка регламентировано, что если сумма возмещения осталась не согласованной, заявитель вправе, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с иском об установлении состава и размера своих требований, а также подлежащего выплате возмещения.

Анализ требований административного истца не свидетельствует о том, что не разрешение суда поставлены вопросы материально-правового характера, в частности о размере возмещения, подлежащего выплате фио; последний указывает на нарушение своих прав несвоевременным рассмотрением его обращения, что при условии того, что административный ответчик в данном случае в силу закона наделен определенными публичными полномочиями, указывает на то, что данное дело представляет из себя дело о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для вывода о необходимости оформления заявителем иска в порядке гражданского судопроизводства и отказа в связи с этим в принятии поданного административного иска; судьей неправильно был определен вид судопроизводства; заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

Учитывая изложенное, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от дата отменить; передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи

1