Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33а-35320/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием переводчика Хадж фио фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио фио

на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио фио об оспаривании решения ФМС России от дата N 2082, которым решение УФМС России по адрес от дата об отказе в продлении временного убежища на адрес было признано правомерным - отказать,

установила:

фио фио обратился в суд с административным иском к ФМС России, в котором просил признать незаконным решение Федеральной миграционной службы N 2082 от дата, которым была оставлена без удовлетворения рассмотренная в порядке подчиненности его жалоба на решение УФМС России по адрес от дата об отказе в продлении временного убежища на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что полагает свою жалобу рассмотренной ненадлежащим образом, а принятое административным ответчиком решение - вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку в стране его гражданской принадлежности нестабильная общество-политическая ситуация, ущемляются права человека, в связи, с чем у него имеются обоснованные опасения в случае возвращения в Египет подвергнуть опасности свою жизнь и здоровье, в том числе из-за отсутствия необходимой медицинской помощи для лечения имеющего у него демиелизирующего заболевания головного мозга (Демиелинизирующая болезнь центральной нервной системы неуточненная) - синдром дисплазии соединительной ткани.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель административного истца заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика просил в удовлетворения административного иска отказать по мотивам, изложенным в приобщённых к материалам дела письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав при помощи переводчика объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио фио, паспортные данные, гражданин Арабской Республики Египет (АПЕ), паспортные данные, по национальности - араб, вероисповедание - ислам суннитского толка, родной язык - арабский. Образование - среднее. К военной службе отношения не имеет. Холост, детей не имеет. Родственники истца (мать, отец, сестра и брат) являются гражданами Арабской Республики Египет и в настоящее время проживают в стране гражданской принадлежности в адрес.

С дата по дата фио фио неоднократно въезжал на адрес с целью осуществления трудовой деятельности. В последний раз истец въехал посредством авиатранспорта дата на основании многократной деловой визы, выданной дата Консульским отделом Посольства Российской Федерации в адрес, принимающая сторона - наименование организации.

В настоящее время административный истец пребывает на территории адрес, временной регистрации по месту пребывания не имеет, работает продавцом на рынке "Садовод" адрес.

дата заявитель обратился в УФМС России по адрес с ходатайством о признании его беженцем на адрес. По результатам рассмотрения ходатайства заявителю решением от дата УФМС России по адрес отказано в признании беженцем на адрес. Установлено, что он не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец" в соответствии с пп. 1 п. 1 адрес закона "О беженцах", у административного истца отсутствуют вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в Египте по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определённой социальной группе или в силу политических убеждений.

дата административный истец обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, сообщив, что не может вернуться в Египет из-за беспорядков и нестабильной политической обстановки.

дата решением УФМС России по адрес фиоА., учитывая сложную политическую и социально-экономическую обстановку в Египте, было предоставлено временное убежище на адрес, сроком на один год.

дата фиоА. обратился в УФМС России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления ему временного убежища на адрес, обосновав его сохранением гуманных обстоятельств, по которым ему было предоставлено временное убежище на адрес, продолжением беспорядков и нестабильной политической обстановкой на адрес, невозможностью получить квалифицированную медицинскую помощь на адрес для лечения выявленного у него синдрома дисплазии соединительной ткани и демиелизирующего заболевания головного мозга.

дата решением УФМС России по адрес истцу было отказано в продлении срока предоставления временного убежища, в связи с отсутствием к этому оснований, предусмотренных Федеральным законом.

В частности, принимая такое решение, УФМС России по адрес исходило из сообщенных заявителем автобиографических анкетных данных о себе и членах семьи и близких родственниках, из которых видно, что административный истец преследованию не подвергался, в инциденты с применением насилия на адрес вовлечен не был; угрозы в его адрес не поступали; при этом в политических, религиозных, военных или общественных организациях истец не состоял; общественно-политическая ситуация в Египте хотя и остается напряженной, но не ухудшилась с момента решения вопроса о предоставлении административному истцу временного убежища; разрабатываемая государством комплексная программа по активизации экономического развития страны предусматривает определение приоритетных областей развития национальной экономики ми совершенствование законодательной базы для улучшения инвестиционной привлекательности Египта; по отношению к истцу отсутствуют данные, которые бы говорили о том, что у него риск стать жертвой преследований выше, чем у остальной части населения стран, в связи с чем территориальный миграционный орган посчитал, что не существуют гуманные основания, которые не позволяют заявителю вернуться в государство гражданской принадлежности.

Истец, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона "О беженцах" и пунктом 143 Административного регламента, обратился с жалобой в ФМС России на решение УФМС России по адрес от дата.

В своей жалобе в адрес ФМС России административный истец просил отменить указанное решение УФМС России по адрес как незаконное и необоснованное и продлить ему срок предоставления временного убежища на адрес.

Решением ФМС России от дата за N 2082 решение УФМС России по адрес от дата об отказе в продлении истцу срока предоставления временного убежища было признано правомерным; в удовлетворении жалобы фиоА. было отказано; заявитель не привёл убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости продления ему срока предоставления временного убежища на адрес; угрозы стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Египет не выявлены; общественно-политическая ситуация в Египте не даёт оснований полагать, что жизнь административного истца окажется в большей опасности, чем жизнь других проживающих в ней граждан; на адрес проживают его близкие родственники, помощью, защитой и поддержкой которых он не лишён возможности воспользоваться по возвращении на родину; заболевание истца не требует неотложной медицинской помощи или оперативного лечения; объективных причин, не позволяющих ему вернуться в Египет, не имеется.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Федеральный закон от дата N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя, суд посчитал вынесенные в отношении административного истца решения УФМС России по адрес и ФМС России об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на адрес соответствующими Федеральному закону Российской Федерации от дата N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенции ООН от дата "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от дата, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от дата) и практике Европейского Суда по правам человека (постановление N 55822/10 от дата "Шакуров против России)", мотивированными, правомерными, принятыми уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку, несмотря на все заявленные административным истцом обстоятельства, он более не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым временное убежище может быть предоставлено в дальнейшем, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда мотивировано, принято с учетом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основания не согласиться с ними, учитывая, что административным истцом не приведено объективных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения в Афганистан, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что административному истцу, страдающему вышеуказанными заболеваниями, возможно продление срока предоставления временного убежища из гуманных побуждений.

Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными и не считает, что они могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку никаких объективных данных о том, что необходимая медицинская помощь ему не может быть оказана на родине, административных истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что последнее объективно подтвержденное медицинское лечение (обследование) по поводу указанных заболеваний административный истец получал (проходил) весной дата; доказательств того, что истец после этого времени обращался за получением медицинской помощи в Российской Федерации либо не может воспользоваться получением необходимой медицинской помощи в стране гражданской принадлежности, не представлено.

Таким образом, сам по себе факт наличия у административного истца демиелизирующего заболевания головного мозга (Демиелинизирующая болезнь центральной нервной системы неуточненная), синдрома дисплазии соединительной ткани не свидетельствуют о наличии гуманных причин, по которым лицо не может быть выслано за пределы Российской Федерации, ему может быть продлен срок предоставления временного убежища на адрес.

Ссылки в жалобе на непринятие судом первой инстанции во внимание факта наличия у административного истца обоснованных опасений стать жертвой преследования на адрес, не обоснованы, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства; объективными данными эти обстоятельства не подтверждены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, обоснованно указал, что им не представлено доказательств наличия в настоящее время реальной угрозы для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, а также реальной угрозы для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При отсутствии оснований для придания статуса беженца либо гуманных причин иностранному гражданину возможность временно пребывать на адрес в статусе лица, получившего временное убежище, не предоставляется (в рассматриваемом деле - срок предоставления временного убежища не продлевается).

Кроме того, из материалов дела видно, что административный истец с дата пребывает на адрес нелегально, сведения о том, что он предпринимал меры к легализации своего положения до подачи заявления в дата, отсутствуют; режим продления срока предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес, что противоречит правовой природе временного убежища, которое является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес; данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1317-О-П).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение ФМС России, которым оставлено без изменения решение УФМС России по адрес об отказе в продлении срока предоставлении временного убежища на адрес, принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 177, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7