Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33а-35334/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи фио

материал по частной жалобе фио

на определение судьи Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к ОСП по Троицкому адрес по адрес о признании бездействия службы судебных приставов незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - возвратить заявителю,

установила:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Троицкому адрес по адрес о признании бездействия службы судебных приставов незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от дата указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; фио предложено в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено приведенное выше определение о возврате иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на то, что поздно получила копию определения об оставлении искового заявления без движения, не имела достаточно времени для исправления недостатков и кроме того, выражая несогласие с обоснованностью выводов судьи о несоответствии административного искового заявления требованиям ст.ст. 125 и 126 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Так, из материалов следует, что дата в суд поступило административное исковое заявление фио

дата судьей вынесено определение об оставлении административного иска фио на срок до дата без движения, поскольку он не соответствовал требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Копия определения была направлена фио дата, вручена адресату дата, тогда как по смыслу статьи 130 КАС РФ, устанавливая разумный срок для исправления недостатков, судья должен учитывать, что продолжительность срока для исправления недостатков должна определяться в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления, в целях исключения ситуации, когда к моменту получения заявителем определения об оставлении искового заявления без движения срок для исправления недостатков уже истек.

Определением судьи от дата при этом административное исковое заявление было возвращено истцу по мотиву того, что требования изложенные в определении об оставлении заявления без движения от дата заявителем не выполнены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что столь позднее получение фио копии определения об оставлении без движения лишало последнюю возможности исправить в установленный судьей срок, недостатки.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении истцу копии определения об оставлении административного иска без движения, при таком положении, определение судьи о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае фио была лишена возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении заявления без движения и выполнить требования в назначенный для этого срок.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что причинами возврата иска явились основания, не предусмотренные ст.ст. 125, 126 КАС РФ; отмеченные в определении об оставлении без движения судом недостатки административного искового заявления (неуказание номера исполнительного производства при наличии сведений, позволяющих однозначно его идентифицировать, в том числе наименование подразделения службы судебных приставов, взыскателя и должника в исполнительном производстве и т.д.) носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установления этих сведений на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата было отменено определение судьи от дата об оставлении административного искового заявления фио без движения как не отвечающее требованиям законности.

Все изложенное указывает на то, что у судьи не было правовых оснований для вынесения дата определения о возвращении заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей телефон КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

3