Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33а-35337/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе фио

на определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В принятии жалобы фио к ОМВД России по адрес об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти - отказать,

установила:

фио обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата в принятии к производству указанного административного искового заявления было отказано.

фио не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Так, отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что фио оспаривает законность постановления об отказе в возбуждении по его обращению уголовного дела; такое решение не относятся к решениям, действиям и нормативным актам, подлежащим оспариванию в порядке административного судопроизводства КАС РФ.

С таким выводом судьи соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Из представленных материалов усматривается, что дата постановлением Участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по статьям 213,330 УК РФ по обращению фио и фио

Обжалование действий должностного лица непосредственно связано с вынесенным решением по итогам проведенной проверки по сообщению о хулиганстве, а, законность отказа в возбуждении уголовного дела не может быть проверена в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, о чем указано выше

Таким образом, вывод судьи районного суда об отказе в принятии административного иска является правильным; определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства и сводятся к иной оценке фактических обстоятельств, а потому не являются основанием для отмены определения судьи.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3