Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33а-35375/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио

на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное искового заявление фио к судебному приставу-исполнителю фио по ОИП УФССП России по Москве о признании постановлений незаконными возвратить заявителю.

Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в соответствующий суд по месту совершения действий, указанных в исполнительном документе,

установила:

фио обратился в Тверской районный суд адрес (по месту нахождения фио по ОИП УФССП России по Москве - адрес) с административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по Москве, вынесенных в рамках исполнительного производства N 4461/16/77039-ИП (о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество).

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено по причине его неподсудности.

Об отмене определения судьи просит представитель административного истца фио по доверенности фио

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как уже указывалось выше, возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что предъявленные фио требования не относятся к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес и по причине этого пришел к выводу о неподсудности дела.

С таким выводом судьи соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований фио имеет исключительно место совершения исполнительных действий, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве и будут являться местом исполнения судебным приставом своих обязанностей, а не место расположения отдела службы судебных приставов, на исполнение в который поступил исполнительный документ и находится исполнительное производство.

Сведений о том, что адрес места жительства должника в исполнительном производстве относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес материалы не содержат; фио указывает на то, что проживал по адресу: адрес; с дата - зарегистрирован по адресу: адрес.

При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод судьи районного суда о неподсудности дела данному суду. Он доводами частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, не опровергается.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3