Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33а-35423/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио,

на определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в принятии административного искового заявления к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, обязании принять документы для признания малоимущим, разъяснив право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке и по правилам ГПК РФ с соблюдением правил подсудности,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, обязании принять документы для признания малоимущим.

Судьей районного суда постановлено вышеприведенное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель административного истца по доверенности фио, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда указал на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования ввиду их неразрывной связи со спором о правах на жилые помещения, рассматриваются в ином судебном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, в то время как согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Из административного иска фио АА. видно, что его требования основаны на несогласии с решением Департамента городского имущества адрес, изложенным в письме за N 33-5-10111/16(0)1 от дата, которым ему было отказано в признании малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; требования фио таким образом направлены на реализацию прав последнего на жилище и разрешение таких требований предполагает исследование и разрешение вопроса о наличии у фио права на таком учете состоять и, как следствие, вопроса о наличии у него субъективного права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, поскольку лицо, обратившееся за судебной защитой, заявляет о своих правах на получение жилого помещения, которые иные лица не признают, то в рамках заявленных требований подлежит разрешению спор о праве, который не может быть разрешен в рамках административного судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии указанного административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и неверному пониманию заявителем норм закона, а также существа предъявляемых им требований.

Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

Руководствуясь статьями телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1