Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33а-35426/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио

на определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио административное исковое заявление, разъяснив право обратиться с данным заявлением в Савеловский районный суд адрес,

установила:

фио обратилась в Симоновский районный суд адрес (по месту нахождения Управления Росреестра по Москве - адрес) с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании отказа от дата N 77/009/314/телефон в проведении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресу: адрес, пом. VIII, 2 этаж, комн. 7,8,9, право собственности на которые за административным истцом было признано вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от дата.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено по причине его неподсудности.

Об отмене определения судьи просит представитель административного истца фио по доверенности фио

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как уже указывалось выше, возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что предъявленные фио требования не относятся к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда адрес и по причине этого пришел к выводу о неподсудности дела.

С таким выводом судьи соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права; возвращая административный иск, суд правильно определил подсудность административного дела применительно к статье 22 КАС РФ.

Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такая государственная регистрация прав осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации по территориальному принципу и в данном случае место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой распространяются полномочия государственного регистратора.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований фио имеет исключительно место нахождения объекта недвижимости, отказ в государственной регистрации права на которое оспаривается в административном иске, а не место расположения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

фио оспаривается отказ в государственной регистрации права в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, пом. VIII, 2 этаж, кон. 7,8,9, который к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда адрес не относится, что в частной жалобе не оспаривается.

При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод судьи районного суда о неподсудности дела данному суду.

Выражая несогласие с определением от дата, заявитель ссылается на принятые Симоновским и Савеловским районными судами адрес ранее определения об отказе в принятии иска, его возврате, в том числе указывает на определение Савеловского районного суда адрес от дата, которым иск фио был возвращен по мотиву неподсудности дела данному районному суду.

Вместе с тем, эти доводы о неправильности обжалуемого заявителем в настоящей частной жалобе судебного постановления не свидетельствуют и вышеприведенных обстоятельств, подтверждающих правильность определения судьей подсудности спора применительно к статье 22 КАС РФ, не опровергают.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3