Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33а-35430/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе И.А. Ротовой, В.Н. Есина, И.Ф. Ступиной, И.В. Николаева, А.В. Солдатовой, В.П. Андрианичева, А.В. Лапина, В.Т. Черемисина на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года о возвращении административного иска И.А. Ротовой, В.Н. Есина, И.Ф. Ступиной, И.В. Николаева, А.В. Солдатовой, В.П. Андрианичева, А.В. Лапина, В.Т. Черемисина к комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве г. Москвы в ЮЗАО об оспаривании действий

установила:

административные истцы обратились в суд с указанным выше административным иском к комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве г. Москвы в ЮЗАО, в котором просили признать публичные слушания несостоявшимися.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года административный иск возвращён из-за наличия спора о праве.

В частной жалобе И.А. Ротовой, В.Н. Есина, И.Ф. Ступиной, И.В. Николаева, А.В. Солдатовой, В.П. Андрианичева, А.В. Лапина, В.Т. Черемисина ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая административный иск, суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, которые регулируют не возвращение административного иска, а отказ в его принятии.

Однако, правовых оснований ни для возвращения, ни для отказа в принятии административного иска из материалов не усматривается.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ публичные слушания, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определённым организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 387-О).

Таким образом, заявленный спор в соответствии со ст. 1 КАС РФ подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном административным судопроизводством, а потому определение суда согласно п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска И.А. Ротовой, В.Н. Есина, И.Ф. Ступиной, И.В. Николаева, А.В. Солдатовой, В.П. Андрианичева, А.В. Лапина, В.Т. Черемисина к комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве г. Москвы в ЮЗАО об оспаривании действий.

Председательствующий

Судьи