Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33а-35462/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе П.И. Браилко, Е.П. Браилко на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску П.И. Браилко, Е.П. Браилко

установила:

П.И. Браилко, Е.П. Браилко обратились в суд с административным иском к департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просили признать незаконным предложение названного органа государственной власти о предоставлении им 2-х комнатной квартиры в целях улучшения жилищных условий.

В порядке применения мер предварительной защиты просили обязать департамент городского имущества г. Москвы запретить предоставлять им такую квартиру.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе П.И. Браилко, Е.П. Браилко ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в применении предварительных мер защиты, суд руководствовался положениями ст. 85 КАС РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен с существенным нарушением процессуального закона.

По смыслу главы 7 КАС РФ вопрос о применении мер предварительной защиты по административному иску решается судом после того как он примет административный иск к своему производству, установив тем самым, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Из представленных материалов усматривается, что вопрос о принятии административного иска судом не разрешён.

То обстоятельство, что П.И. Браилко, Е.П. Браилко подан административный иск, а не исковое заявление в порядке, предусмотренном ГПК РФ, само по себе не определяет вид судопроизводства.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьёй 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс РФ об административных правонарушениях.

При таком положении определение суда в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска в порядке ст. 127, ст. 128 КАС РФ, ст. 22 ГПК РФ с учётом характера спорных правоотношений, наличия либо отсутствия спора о праве в сфере жилищных правоотношений.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2016 года отменить, а материалы направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска П.И. Браилко, Е.П. Браилко к департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным предложения о предоставлении 2-х комнатной квартиры.

Председательствующий

Судьи