Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33а-35465/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ГУП "Мосгортранс" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года об отказе в принятии административного иска ГУП "Мосгортранс" отдельному батальону ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении, возложении обязанности выдать справку о дорожно-транспортном происшествии

установила:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с указанным выше административным иском к отдельному батальону ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года в принятии административного иска отказано по причине рассмотрения спора в ином порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В частной жалобе ГУП "Мосгортранс" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, что разрешение вопроса о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении не допускается в рамках КАС РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьёй 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в каждом конкретном случае при принятии административным органом или судом решения по ходатайству о признании потерпевшим должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определённого вреда конкретному лицу.

Такое ходатайство заявляется и подлежит рассмотрению в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверка решения по такому ходатайству также осуществляется в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении доводы частной жалобы о том, что производство по делу прекращено, не лишают ГУП "Мосгортранс" воспользоваться своими правами потерпевшего на обжалование постановления административного органа в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган в соответствии с приведёнными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи