Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33а-35492/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио

материал по частной жалобе административного истца фио

на определение судьи Коптевского районного суда адрес от дата, которым было возвращено административное исковое заявление фио к Командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия органа государственной власти,

установила:

фио обратился в названный районный суд с административным исковым заявлением к Командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от дата административный иск был возвращен по причине его неподсудности данному суду.

Об отмене определения судьи просит административный истец фио по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Однако, частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным им требованиям не относится к подсудности Коптевского районного суда адрес ввиду непредставления документов, подтверждающих нахождение места жительства административного истца в пределах территориальной юрисдикции названного суда.

Вместе с тем, согласно административному иску, фио указал местом своего жительства адрес: адрес, относящийся к территориальной подсудности Коптевского районного суда адрес; объективные данные, опровергающие эти сведения, отсутствуют. Анализ действующего процессуального законодательства (ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ) не свидетельствует о том, что административный истец обязан предоставлять суду документы, подтверждающие адрес места его пребывания или проживания. Согласно части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или места пребывания истца. Эти сведения в административном исковом заявлении фио были приведены и не оспорены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в указанный суд, а определение судьей вынесено без учета положения части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Коптевского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

2