Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33а-35499/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио

на определение судьи Перовского районного суда адрес от дата о возврате административного искового заявления фио к наименование организации (в лице филиала по Москве) об обязании внесения сведений в государственный кадастр недвижимости,

установила:

фио обратился в Перовский районный суд адрес (по месту нахождения наименование организации (в лице филиала по Москве) - адрес) с административным исковым заявлением к наименование организации (в лице филиала по Москве) об обязании внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении нежилого помещения - машина-места по адресу: адрес.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено по причине его неподсудности данному суду.

Об отмене определения судьи просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как уже указывалось выше, возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что предъявленные фио требования не относятся к территориальной юрисдикции Перовского районного суда адрес и по причине этого пришел к выводу о неподсудности дела.

С таким выводом судьи соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном применении действующих норм процессуального права.

Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований фио имеет место расположения спорного объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, либо по выбору административного истца его место жительства, а не место нахождения административного ответчика (в данном случае - место расположения филиала административного ответчика).

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что спорный объект недвижимости, как и адрес места жительства административного истца к территориальной юрисдикции Перовского районного суда адрес не относятся.

При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод судьи Перовского районного суда адрес о неподсудности дела данному суду. Он доводами частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, не опровергается.

Также, по убеждению судебной коллегии, не являются основаниями для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы о нарушении сроков вынесения определения и направления административному истцу его копии, поскольку нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного постановления, если это привело к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (части 4 и 5 статьи 310 КАС РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1