Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33а-35509/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио

на определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по ВАШ N 3 УФССП России по Москве фио, межрайонному отделу по ВАШ N 3 УФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда и прилагаемые к нему документы - административному истцу, предложив обратиться с указанными исковым заявлением в районный суд по месту нахождения органа государственной власти,

установила:

фио, будучи должником по исполнительному производству, обратилась в указанный районным суд по месту своего жительства с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по ВАШ N 3 УФССП России по Москве фио, межрайонному отделу по ВАШ N 3 УФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено.

Представитель административного истца по доверенности фио не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Административный истец считает, что, вопреки выводам суда, территория, на которую в конкретном исполнительном производстве распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, которая в данном случае совпадает с местом жительства должника, подпадает под территориальную юрисдикцию Щербинского районного суда адрес.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что требования фио подлежат предъявлению по месту нахождения административного ответчика и учитывая, что указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда адрес, пришел к выводу о неподсудности дела.

Вместе с тем, согласиться данным выводом не представляется возможным.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований фио имеет исключительно место совершения исполнительных действий, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве и будут являться местом исполнения судебным приставом своих обязанностей, а не место расположения отдела службы судебных приставов, на исполнение в который поступил исполнительный документ и находится исполнительное производство.

Из представленных материалов следует, что адрес места жительства должника (административного истца) относится к территориальной к юрисдикции Щербинского районного суда адрес.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона.

При таких данных, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата отменить; материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

1