Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33а-35536/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Ассоциации некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о ликвидации Ассоциации некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос", исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц,

установила:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Ассоциации некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос", исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что данной ассоциацией допускались неоднократные и грубые нарушения законодательства Российской Федерации.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года административный иск Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве удовлетворен, Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос" ликвидирована, на исполнительного директора Д. В.И. возложена обязанность ликвидатора, установлен срок ликвидации ассоциации шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда; судом также постановлено исключить сведения об Ассоциации некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос" из Единого государственного реестра юридических лиц в установленном действующим законодательством порядке.

Ассоциацией некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос" в лице адвоката Крупского М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении административного иска.

В заседании судебной коллегии представители Ассоциации некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос" - Сиволдаев И.В., Тореева С.А., Пиголева Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Алексеевская Е.М., Мезенцева М.А. по доверенности просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).

В развитие названных конституционных положений Федеральный закон Федеральный закон от 12 января 1996 г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", определяющий особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, установил, что юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве (пункт 1 статьи 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1313, Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе религиозных организаций.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N705 (далее также Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (подпункт "а" пункта 6 Положения).

Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (пункт 3 и абзац 1 пункта 5 Положения).

Должностные лица органов государственного надзора, указанные в пункте 9 Положения, при осуществлении государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Положения; проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами; в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации и (или) совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, выносить письменное предупреждение (представление) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца, а также принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (подпункты "а", "г" и "д" пункта 10 Положения, а также подпункты 1, 4 и 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ).

Таким образом, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве является тем государственным органом, которому право на предъявление требования о ликвидации религиозной организации предоставлено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 18 июля 2003 года N14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" указал, что нарушения в деятельности юридического лица, дающие основания для его ликвидации по иску соответствующего государственного органа (пункт 3 статьи 61 ГК РФ) должны носить существенный характер.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие в деятельности административного ответчика именно таких существенных нарушений.

Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос" 13 июня 2000 года зарегистрирована Московской регистрационной палатой, о чем выдано свидетельство N002.004.061.

Сведения о названной Ассоциации внесены в ЕГРЮЛ 13 февраля 2003 года, ей присвоен идентификационный номер налогоплательщика _.

Запись об Ассоциации внесена реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учетным номером _..

Также установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района г. Москвы от 14 июня 2013 года Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ.

Деятельность Ассоциации приостанавливалась на срок до 25 декабря 2013 года.

В дальнейшем по Распоряжению Министерства юстиции РФ от 5 июня 2014 года N1002-р Ассоциация была включена в реестр организаций, выполняющих функций иностранного агента.

Это было обусловлено установлением факта получения Ассоциацией некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос" денежных средств в иностранной валюте от иностранных источников при осуществлении политической деятельности, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу об оспаривании действий Министерства юстиции Российской Федерации.

Далее, в период с 3 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в отношении Ассоциации проведена плановая документарная проверка, которая была предусмотрена "Планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2015 год".

В результате такой проверки установлено, что с момента внесения Ассоциации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, Ассоциация фактически осуществляла свою деятельность через газету "Гражданский голос" и Движение "Голос".

Корреспонденты газеты "Гражданский голос" формировали общественное мнение путем участия в подготовке репортажей, заявлений, докладов и иной информации, которая размещалась на сайте Движения "Голос" в сети Интернет (http://www.golosinfo.org).

14 сентября 2015 года на сайте Движения "Голос" в сети Интернет размещено "Заявление "Голоса" по результатам общественного наблюдения за выборами, назначенными на единый день голосования 13 сентября 2015 года", которое подготовлено с учетом информации, полученной от корреспондентов газеты "Гражданский голос" в ходе наблюдения за выборами. Заявление содержало результаты общественного наблюдения за процедурой голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях на выборах в 26 субъектах Российской Федерации. В названном Заявлении изложено, что "фактически результаты выборов в подавляющем большинстве избирательных кампаний были предопределены решениями и действиями, принятыми действующими властями и избирательными комиссиями, организующими выборы, на стадии выдвижения и регистрации кандидатов и партий, а также во время предвыборной агитации. В такой ситуации, в условиях отсутствия реальной политической конкуренции, результаты проходящих выборов заранее предопределены, и в день голосования происходит лишь их формальная "легитимация". Заявление также содержало ссылки на выявленные нарушения в ходе выборов, а также рекомендации органам государственной власти, кандидатам и политическим партиям, судам, правоохранительным органам и средствам массовой информации.

Таким образом, Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос", осуществляя политическую деятельность, принимала участие в избирательной кампании, несмотря на законодательно установленный запрет осуществление некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, деятельности, способствующей либо препятствующей подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы, выдвижению, регистрации того или иного кандидата, федерального списка кандидатов и избранию кандидатов депутатами Государственной Думы, а также участие в избирательной кампании в иных формах (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", часть 6 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В данном случае участие в избирательной кампании осуществлялось Ассоциацией в форме распространения информации, направленной на трансформацию общественного мнения, в целях изменения существующей политики государства.

Обязанность соблюдать вышеназванные требования закона возникла у Ассоциации с момента ее включения в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, то есть с 5 июня 2014 года.

Однако Ассоциация нарушала эти требования закона, что подтверждается Постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года по делам N5-392/2016, 5-393/2016, 5-394/2016, в соответствии с которыми Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту избирательных прав Голос" была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 12 мая 2016 года.

На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу подп. 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ приведенные выше обстоятельства являлись основанием для ликвидации административного ответчика по решению суда.

Сама по себе незаконная деятельность организации является основанием для ее ликвидации как представляющая угрозу публичному порядку и режиму законности в деятельности всех институтов гражданского общества. При таких обстоятельствах, в данном случае, ликвидация Ассоциации направлена на защиту прав и законных интересов других лиц, охраняемых законом публичных интересов, что соответствует основным принципам демократического общества с присущим ему религиозным плюрализмом и отвечает воплощенным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) стандартам.

Что касается доводов представителей административного ответчика о незаконности требований, заявленных Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москвы и недоказанности обстоятельств, на которых административный истец их основывает, то суд, рассматривая настоящее дело с соблюдением процедуры, предусмотренной административным судопроизводством, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к противоположному выводу, посчитав заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Лишены оснований и доводы об устранении нарушений законодательства в части приведения Устава Ассоциации в соответствии с вынесенными предписаниями надзорного органа, поскольку судом были установлены и иные нарушения, которые носят неустранимый характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что Д.В.И. освобождена от должности исполнительного директора Ассоциации, не может служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку вопрос о ликвидаторе организации может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

Иные доводы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи