Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33а-35543/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Семенюты Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы, выразившееся в не оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения либо оформлении решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы оформить акт о завершенном переустройстве и(или) перепланировке жилого/нежилого помещения либо оформить решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Б. В.Г. отказать,

установила:

на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2013 г. за Б. В.Г. на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение, общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: _, которому присвоен кадастровый (условный) номер _.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 января 2014 года NД-РП-22/4 принадлежащее Б. В.Г. жилое помещение по адресу: г_было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве салона - магазина непродовольственных товаров.

8 декабря 2015 года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N23297/15 о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 января 2014 года NД-РП-22/4 и отменил пункт 10 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего Б. В.Г. жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.

В 2015 году Б. В.Г. неоднократно обращался в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлениями о рассмотрении вопроса по оформлению акта приемки переводимого помещения.

Однако Департамент допустил бездействие и немотивированно отказал в оформлении акта завершенного переустройства и перепланировки квартиры, тем самым нарушив права административного истца как собственника данного помещения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Иванова Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Б. В.Г. по доверенности Сысолятин А.Б. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неправильно применил нормы процессуального права и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 января 2014 года NД-РП-22/4 принадлежащее Б. В.Г. жилое помещение по адресу: _ было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве салона - магазина непродовольственных товаров.

16 марта 2015 года, 8 апреля 2015 года и 22 мая 2015 года Б. В.Г. обращался в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу получения акта завершенного переустройства и перепланировки помещения.

5 июня 2015 года Департамент городского имущества г. Москвы отказал в предоставлении акта, о чем письменно уведомил заявителя (исх. NДГИ-ГД-94062/15-1).

Как указано в ответе основанием для принятия такого решения послужило нарушение порядка перевода жилого помещения в нежилое в части не предоставления документов, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию передачи части общего имущества дома для организации работ по переустройству и перепланировке помещений.

В отношении рассматриваемой квартиры Акт о завершенном переустройстве и перепланировке жилого (нежилого) помещения не оформлялся. Вопрос о переводе квартиры N4 в указанном доме в нежилой фонд в настоящее время не разрешен.

Представленная ранее вместе с документами выписка из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19 ноября 2013 года обоснованно была подвергнута сомнению в достоверности, поскольку в ней указаны голосовавшие лица, которые не являются собственниками помещений в жилом доме по бульвару _., отсутствует и согласование переустройства от управляющей организации ООО "Авилон-М".

При этом сам протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а равно копии решений участников данного собрания, проводимого в заочной форме, и оформленных в соответствии с требованиями статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации представлены не были.

Положения части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

Данные законоположения, призваны - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме и поэтому административным ответчиком было принято решение об отказе в оформлении Акт о завершенном переустройстве и перепланировке жилого (нежилого) помещения.

Подпунктом 5.2 п. 5 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предусмотрено, что при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет также копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.

Эти требования закона судом при вынесении решения учтены не были, а вывод суда о незаконном бездействии административного ответчика является ошибочным и в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не проверен.

Отказ в оформлении акта завершенного переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: __ был обусловлен отсутствием в комплекте документов протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подтверждающий их согласие на передачу части общего имущества дома для организации работ по переустройству и перепланировке помещений, что соответствует положениям части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Б. В.Г. о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы, выразившееся в не оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения либо оформлении решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения.

Председательствующий:

Судьи: