Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33а-35708/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Коновальцева В.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления к МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения об отказе в осуществлении регистрационных действий,

установила:

Коновальцев В.В. обратился в суд с заявлением к МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Определением суда от 25 мая 2016 года Коновальцеву В.В. отказано в принятии административного иска.

В частной жалобе Коновальцев В.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вводится в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых указанным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания поданного в суд заявления усматривается, что заявленные требования об оспаривании решения МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве об отказе в осуществлении регистрационных действий возникают из публичных правоотношений, в связи с чем подлежат разрешению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом отсутствие в заявлении указания на то, что оно является административным, по мнению судебной коллегии, рассмотрению дела не препятствует.

Кроме того, вид судебного производства определяется судом первой инстанции на стадии принятии заявления к производству и в случае возникновения сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии искового заявления не соответствует установленным обстоятельствам, а определение суда от 25 мая 2016 года подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года отменить, направить материалы по заявлению Коновальцева В.В. к МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: