Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33а-35725/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Агаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Решетиловича Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Решетиловичу Л.В. в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав и свобод",

установила:

Решетилович Л.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве (правопреемнику УФМС России по г. Москве) о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что длительное непредоставление ему соответствующего статуса лишает последнего соответствующих льгот и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления. Представитель административного ответчика в суд явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Решетилович Л.В.

В заседание судебной коллегии Решетилович Л.В. не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Ракочи А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что гражданин _. Решетилович Л.В. _. года обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении статуса беженца.

В установленном Административным регламентом ФМС по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории РФ заявлений о предоставлении временного убежища на территории РФ порядке, уполномоченным должностным лицом УФМС России по г. Москве произведен опрос Решетиловича Л.В. и проведено анкетирование.

Решением по итогам предварительного рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории РФ (л/д N_) установлена необходимость рассмотрения заявления по существу, а также предписано оформить свидетельство.

_. Решетиловичу Л.В. выдана справка о факте обращения с заявлением о признании беженцем на территории РФ, со сроком действия до _.

Действие вышеуказанной справки продлено до _., решением заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве Л.С. Копьевой.

Уведомлением от _ до административного истца доведен порядок принятия решения о рассмотрении ходатайства о признании беженцем, а также указано на необходимость лично явиться для получения свидетельства.

Свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ (сер. _. N_. от _.), сроком действия до _. года, выдано Решетиловичу Л.В., под роспись _.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Решетиловичу Л.В., по итогам предварительного рассмотрения заявления, выдан соответствующий документ (свидетельство), подтверждающий факт рассмотрения ходатайства о признании беженцем по существу. Таким образом, действия административного ответчика не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с о ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При принятии решения о выдаче свидетельства территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, оформляет на лицо и членов его семьи личное дело и в течение суток со дня принятия решения вручает или направляет данному лицу свидетельство установленной формы (п.7).

Лицо, находящиеся на территории Российской Федерации, при получении свидетельства передает свой национальный паспорт (гражданский) паспорт и (или) другие документы, удостоверяющие его личность, на хранение в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на период рассмотрения ходатайства по существу (п.8).

Согласно статье 7 приведенного Федерального закона рассмотрение ходатайства по существу осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю в сфере миграции, в отношении лица, находящегося в центре временного размещения или ином месте пребывания на территории Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня принятия решения о выдаче свидетельства (подп. 2 п. 1).

Срок рассмотрения ходатайства по существу может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо его территориальным органом с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, но не более чем на три месяца.

Рассмотрение ходатайства по существу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 3 настоящего Федерального закона (п. 2).

Решение о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо его территориальным органом по итогам рассмотрения ходатайства по существу (п. 3).

Решение о признании беженцем вручается или направляется лицу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо его территориальным органом в течение трех рабочих дней со дня принятия решения (п. 4).

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Решетиловича Л.В., в полной мере соответствует нормам законодательства Российской Федерации и действующему регламенту, регулирующему порядок рассмотрения соответствующих ходатайств.

Доводы Решетиловича Л.В. о том, что УФМС России по г. Москве уклонялось от выдачи свидетельства и оказания содействия в реализации принадлежащих ему прав, являются надуманными и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ "О беженцах" решение о выдаче свидетельства является основанием для предоставления лицу и членам его семьи прав и возложения на них обязанностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, в части, не противоречащей настоящему правовому положению данных лиц.

Указанное решение в отношении Решетиловича Л.В. принято _, т.е. своевременно.

Свидетельство, оформленное _., выдано административному истцу и получено им под роспись _.

Из ответа УФМС Россиии по г. Москве от _ N_ следует, что истцу разъяснены положения действующего законодательства, устанавливающие порядок получения пособия, трудоустройства и временного размещения, а также невозможность проведения медицинского освидетельствования в день обращения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетиловича Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи