Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33а-35750/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе административного истца ГИТ в г. Москве на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ГИТ в г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве,

установила:

ГИТ в г. Москве обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года данное заявление оставлено без движения, разъяснено, что для разрешения заявленных требований следует исправить недостатки в срок до 11 июля 2016 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

19 июля 2016 года суд постановил определение, об отмене которого просит ГИТ в г. Москве по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения истек, недостатки, указанные в определении от 23 мая 2016 года, ГИТ в г. Москве не устранены.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна, определение суда о возврате заявления в связи с не устранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы представителю административного истца был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, копия определения суда об оставлении административного иска без движения была получена ГИТ в г. Москве заблаговременно.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая наличие тех недостатков, которые указаны судом в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи