Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-35846/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Н. В.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Н. В.М. в пользу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N6 по г. Москве и Московской области сумму недоимки по страховым взносам за 2014 года в размере _ рублей, из которых: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере _. рублей; на обязательное медицинское страхование - _ рублей, а также пени в размере _ рублей, из которых: на неуплаченную страховую часть трудовой пенсии - _ рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - _ рублей; на обязательное медицинское страхование - _ рублей.

Взыскать с Н.В.М. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере _рублей,

установила:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N6 по г. Москве и Московской области (далее - ПФР) обратилось в суд с административным иском к Н. В.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пеней на указанные взносы за 2014 год.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является адвокатом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" он отнесен к категории плательщиков страховых взносов и должен оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Однако данная обязанность административным ответчиком не исполнена, страховые взносы не уплачены. Задолженность ответчика за 2014 год составляет:

- по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере _ рублей;

- на обязательное медицинское страхование - .. рублей - по пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии _ рублей,

- по пени на неуплаченную страховую часть трудовой пенсии - .. рублей;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии - _ рублей;

- пени на обязательное медицинское страхование - _ рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Н. В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N6 по Москве и Московской области Ариани З.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции, Н. В.М. с 9 июня 2003 года состоит на учете в качестве страхователя в связи с осуществлением деятельности в качестве адвоката.

В связи с выявлением недоимки по страховым взносам фондом было выставлено и направлено в адрес Н.В.М. требование N_. от 16 февраля 2015 г. об уплате в срок до 11 февраля 2015 г. задолженности в сумме в размере _ рублей, из которых: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере _. рублей; на обязательное медицинское страхование - _ рублей, а также пени в размере _. рублей, из которых: на неуплаченную страховую часть трудовой пенсии - _ рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - _ рублей; на обязательное медицинское страхование - _. рублей.

Указанное требование исполнено не было.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал расчеты уплаты страховых взносов и пени обоснованными и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по страховым взносам и пеням независимо от получения им доходов от адвокатской деятельности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 14 Федерального закона N212 адвокаты являются плательщиками страховых взносов и должны оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона N212-ФЗ установлено, что страховые взносы плательщик обязан уплатить не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно статьям 7 и 28 Федерального закона N212-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом N212-ФЗ.

Согласно частям 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона N212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 Федерального закона N212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона N212-ФЗ (части 2, 3 статьи 18 Федерального закона N212-ФЗ).

Взыскание страховых взносов производится в силу части 2 статьи 19 Федерального закона N212-ФЗ по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

Согласно части 3 указанной статьи до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ заявление о взыскании недоимки может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции проверена правильность арифметического расчета фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, проверена обоснованность предъявленных ко взысканию сумм недоимки по страховым взносам за 2014 год и пени, начисленных на недоимку по страховым взносам и признаны обоснованными предъявленные ко взысканию суммы.

Обоснованно судом восстановлен и пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ, поскольку обращение в суд общей юрисдикции было обусловлено отменой ранее вынесенного судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и несвоевременным получением судебных определений.

Довод апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном требовании об уплате недоимки и пени подлежит отклонению, поскольку расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ, производиться ими самостоятельно (статья 16 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ). Данные о прекращении Н. В.М. статуса адвоката в материалах дела отсутствуют.

Лишен оснований и довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Н. В.М. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку последний, проживая за пределами Российской Федерации в Республике Кипр, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил 31 мая 2016 года ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 78).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи