Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-35876/16

Судебная коллегия по административным делами Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев по докладу судьи Ставича В.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Я.В.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым административное исковое заявление Я. В.И. о признании бездействия незаконными УФССП России по Москве оставлено без движения, предоставлен срок до 16 июня 2016 года для устранения указанных недостатков поданной жалобы,

установила:

Я. В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Москве о признании бездействия незаконными.

18 мая 2016 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст.125, 126 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложены обращения Я.В.И., ответы на которые, по его мнению, ему не даны.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания для оставления административного искового заявления без движения у суда отсутствовали, поскольку оценка достаточности и достоверности, представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления Я. В.И.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заявление соответствует требованиям, установленным ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, на основании чего определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Я. В.И. к УФССП России по Москве о признании бездействия незаконными в суд первой инстанции на рассмотрение вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи